Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-240/2024-(8Г-41642/2023)[88-5073/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу "Махачкала" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и права на обеспечение постоянным жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, о признании незаконным исключения из списка очередников на получение жилого помещения, отмене решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об обязании рассмотреть жилищные документы и включить в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по кассационной жалобе истца ФИО13 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ), территориальному отделу "Махачкала" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение "Махачкала" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ), в котором просил признать за ним и членами его семьи право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в филиале "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ и право на обеспечение через ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ в лице филиала "Южный" постоянным жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма от Министерства обороны РФ, признать незаконным исключение ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ (правопреемником которого является ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ филиал "Южный") истца из списка очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту воинской службы, отменить решение ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать территориальное отделение г. Махачкала филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ рассмотреть жилищные документы истца по обеспечению его и членов его семьи постоянным жилым помещением в г. Каспийске по существу и включить истца и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец являлся военнослужащим МО РФ с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, уволился с военной службы по состоянию здоровья, с выслугой на момент увольнения с военной службы 22 года 9 месяцев. В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ года законодательством, на первые 5 лет службы истцу было положено служебное жилое помещение, а по истечении 5 лет службы при наличии жилья у МО РФ, он подлежал обеспечению постоянным жилым помещением по договору социального найма. Исходя из этого, по месту прохождения службы в войсковой части N ("адрес") истца обеспечили постоянным жилым помещением, в виде Nкомнатной квартиры общей площадью квартиры 33, 3 кв. м. Так как площади предоставленного жилого помещения на состав семьи было недостаточно, ДД.ММ.ГГГГ истца признали нуждающимся в улучшении жилищных условий, и внесли в списки очередников на получение постоянного жилого помещения большей площадью, о чем свидетельствует выписка из протокола жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл к новому месту службы в штаб N армии, с местом дислокации "адрес". Последнее перед увольнением место службы истца находилось в "адрес". Поскольку в октябре N года истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы в "адрес", то, соответственно, за ним должно было сохраняться право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и по новому месту службы, то есть без признания нуждающимся вновь. Исходя из этого, в июне ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен из армии с оставлением в списках очередников на получение постоянного жилого помещения по последнему месту службы.

При увольнении с военной службы истец сдал в установленном порядке предоставленное на период службы в г..Москве служебное жилое помещение, и убыл к постоянному месту жительства в "адрес", где в настоящее время состоит на воинском учете после увольнения с военной службы. 10 марта 2020 года истец обратился в адрес территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в "адрес" с соответствующим заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решением ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ считает, что на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, могут быть приняты только те военнослужащие, которые проходят военную службу, так как уволенные с военной службы военнослужащие, утрачивают статус военнослужащего. Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его увольняли с военной службы с оставлением в списках очередников, нуждающихся в постоянном жилом помещении, что свидетельствует о том, что на момент увольнения с военной службы он не был в полном объеме обеспечен постоянным жилым помещением. В решении ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ указывается, что истец с 19 ноября ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по войсковой части N в связи с выбытием. Истец, как очередник, принятый на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ в период действия приказа Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, никак не мог быть снят с этого учета в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, так как в этот период времени еще не действовал приказ МО РФ N, следовательно, к правоотношениям, возникшим в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, не может применяться, принятый позднее приказ МО РФ N N от 15 февраля ФИО14 года. Более того, до истца установленным порядком никто не доводил решение жилищной комиссии войсковой части N о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приводя в обоснование доводы искового заявления и ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами. Доступ истца к правосудию был нарушен, ходатайство о проведении видеоконференц-связи не было удовлетворено. Действовавшее до 1 марта 2005 года законодательство не связывало постановку граждан на жилищный учет с их имущественной обеспеченностью. При увольнении за истцом сохранилось право на жилищное обеспечение военнослужащего и членов его семьи, которое не реализовано по вине ответчиков. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 являлся военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 внесен в списки очередников на получение постоянного жилья.

Как указано в справке начальника штаба войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и члены его семьи: жена ? ФИО8, дочь ? ФИО9, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в городской военный комиссариат "адрес" Дагестан с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту воинской службы. Согласно автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, переданной из " "данные изъяты" Отделения морской инженерной службы", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выбытием.

17 марта "данные изъяты" истец обратился в адрес начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны РФ от 22 апреля 2020 года N N истцу и членам его семьи было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине утраты на дату подачи заявления статуса военнослужащего. В решении отмечено, что в период прохождения военной службы в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен постоянным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 31, 51, 69 Жилищного кодекса РФ, статьи 2 Семейного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обоснованно исходил из того, что Министерство обороны РФ выполнило обязанность по обеспечению жильем истца и членов его семьи. Истцом и членами его семьи реализовано право на получение от Минобороны России жилого помещения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Порядок реализации военнослужащим права на обеспечение жильем регулируется нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно положениям которого, военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, согласно которым признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются следующие документы:

а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14- летнего возраста;

б) выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, а для военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемые в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами;

в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления;

д) копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет принимается уполномоченными органами не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченные органы заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Порядок принятия на жилищный учет в Вооруженных Силах российской Федерации урегулирован Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Возможность принятия на жилищный учет лиц, уволенных с военной службы, данным порядком не предусмотрена.

Согласно положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" признание нуждающимся в получении жилого помещения с постановкой на учет в федеральном органе исполнительной власти (Министерство обороны Российской Федерации) должно быть осуществлено исключительно в период прохождения военной службы, до утраты статуса военнослужащего.

Правильно применив приведенные положения норм права, при отклонении доводов ФИО1 судами обоснованно было учтено, что на момент обращения в жилищный орган с заявлением о принятии на учет статус военнослужащего истцом утрачен, в связи с чем он не может быть принят на жилищный учет.

С учетом позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Для реализации военнослужащим такого права необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащим и (или) членами его семьи ранее предоставленным от государства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судов о том, что Министерство обороны РФ выполнило обязанность по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением, такое право истца было реализовано в порядке, установленном в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО11 Исы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.