Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2457/2024[88-7231/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова И.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Иванову Ивану Геннадьевичу о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет) обратился в суд с иском к Иванову И.Г, в котором просил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать лесную декларацию в отношении лесного участка, используемого по заключенному с комитетом договору аренды лесного участка от 23 ноября 2012 года N 11Р-4/12.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный лесной участок не используется, какой-либо деятельности на нем не осуществляется.

Ссылается на приказ Минприроды от 29 апреля 2021 г. N 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", в котором указано, что лесная декларация подается в течение 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, вместе с тем, иные нормативно-правовые акты не содержат указаний на то, что момент заключения договора является моментом начала использования лесного участка.

Отмечает, что лесной участок находится в непригодном для использования состоянии.

Обращает внимание, что суд первой инстанции указал в решении неизвестный сторонам спора субъект ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", чему суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

В силу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 года в удовлетворении ходатайства Иванова И.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, копия определения отправлена в адрес заявителя, им получена.

О месте и времени рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции 12 марта 2024 года в 14 часов 45 минут Иванов И.Г. извещен надлежащим образом, что не оспаривается им в жалобе на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 года, заявил повторное ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи и отложении в связи с этим судебного заседания, назначенного на 12 марта 2024 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения слушания дела и удовлетворения ходатайства заявителя об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на доказательства того, что его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела по его кассационной жалобе заявитель в ходатайстве не ссылается.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Г.Т.Г. заключен договор аренды лесного участка N 11Р-4/12, сроком действия на 49 лет (пункт 20 раздела VII договора аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 года N 1 к договору аренды, права и обязанности по договору аренды переданы новому арендатору - Иванову И.Г.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Лесная декларация от 01 февраля 2022 года, поданная прежним арендатором Г.Т.Г, действовала в период с 18 февраля 2022 года по 17 февраля 2023 года.

Учитывая, что с 18 февраля 2023 года лесной участок используется ответчиком в отсутствие поданной декларации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии обязанности подавать лесную декларацию, поскольку какие-либо работы не осуществлялись, земельный участок не используется, не могут быть приняты, поскольку действующее законодательство, договор аренды возлагают на арендатора обязанность по ежегодному предоставлению лесной декларации.

По условиям договора аренды от 23 ноября 2012 года (пункт 11) на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В целом доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы судов двух инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Лесного Кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 29 апреля 2021 года N 303, лесная декларация ежегодно подается не менее чем за 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесов в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев, с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Таким образом, подача лесной декларации является не правом, а обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что указанный лесной участок передан в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" по договору аренды лесного участка от 29 апреля 2010 года. Установив, что лесная декларация подавалась в уполномоченный орган юридическим лицом в последний раз в 2013 году, однако общество продолжало пользоваться лесным участком, договор аренды расторгнут только 15 июня 2017 года, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление лесной декларации арендатором за 2015-2016 года свидетельствует об использовании им лесов с нарушением условий договора аренды и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

По смыслу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора аренды лесного участка.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности подавать лесную декларацию, поскольку какие-либо работы не осуществлялись, не могут быть приняты, поскольку договор аренды возлагает на арендатора обязанность по ежегодному предоставлению лесной декларации, а статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации не содержит условий, освобождающих от исполнения указанной обязанности.

Кроме того, по условиям договора аренды от 23 ноября 2012 года (пп. а, в п.11) на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности подать лесную декларацию по договору аренды.

Согласно пункту 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 31 октября 2013 года N 1109 "О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 октября 2013 года N 128-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 года N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" комитет лесного хозяйства Волгоградской области с 15 января 2014 года присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2014 года N 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 года N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД" и от 23 октября 2014 года N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" с 30 января 2015 года министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области переименовано в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, вновь образован комитет лесного хозяйства Волгоградской области.

В силу пункта 2 постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 164 (в редакции от 02 апреля 2015 года N 291, от 17 августа 2015 года N 749) "Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Волгоградской области" комитет лесного хозяйства Волгоградской области является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в части полномочий в области лесных отношений.

Согласно п. 2 постановления администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года N 693-п "Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области", комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова О.В. Жогин