Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-263/2024-(8Г-41940/2023)[88-8172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ТСЖ "Квадро", ФИО3, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и применении последствий недействительности решения по кассационной жалобе истцов ФИО6, ФИО7, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ТСЖ "Квадро", ФИО3, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности решения.

Требования мотивированы тем, что проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в форме заочного голосования. Решение собрания по вопросам повестки оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение является недействительным (ничтожным), поскольку при подготовке и проведении отчетно-выборного собрания инициаторы собрания - члены правления ТСЖ "Квадро" допустили практически все указанные в статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ нарушения, в частности, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания или заочного голосования участников общества, а также поряди принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания (ФИО4), отсутствовали полномочия, а именно: ранее решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Квадро" была избрана ФИО4, однако в феврале 2022 года. ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру в многоквартирном доме по адресу: "адрес" одновременно утратив полномочия собственника, члена правления и председателя правления ТСЖ "Квадро", датой утраты полномочий может считаться ДД.ММ.ГГГГ ? момент регистрации права собственности новыми владельцами квартиры в Росреестре, поэтому на момент проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлась ни членом правления, ни председателем ТСЖ "Квадро", поэтому избрание ФИО4 председателем общего собрания является грубым нарушением законодательства. Поскольку ФИО4 не являлась председателем правления и членом ТСЖ "Квадро", то является незаконным и решение правления ТСЖ "Квадро" под её руководством по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При обращении в суд с иском истцы по настоящему делу указывали и на иные нарушения, которые были допущены при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просили признать решение общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности решения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО6, ФИО7, ФИО5 просят отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что отсутствие соответствующих полномочий у лица, выступавшего от имени инициатора, участника, председателя собрания, подписавшего протокол, с результатами голосования - ФИО4, является неопровержимым фактом, достаточным для признания оспариваемого решения недействительным. В оспариваемых судебных актах обстоятельства дела изложены с позиции ответчицы ФИО4, судами не дана справедливая оценка доводам и доказательствам сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", решения собрания были оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу повесткой дня для общего собрания явились: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение отчета о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Квадро" за 2021 год; утверждение тарифа на содержание общего имущества 18, 21 руб. с 1 кв. м на 2022 год; внесение изменений в Устав ТСЖ "Квадро" (привлечение Управляющего ТСЖ "Квадро" и принятие новой редакции Устава ТСЖ "Квадро"; регистрация Устава ТСЖ "Квадро" (в новой редакции) в налоговом органе; избрание членов правления ТСЖ "Квадро"; избрание председателя правления ТСЖ "Квадро"; избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Квадро"; привлечение Управляющего ТСЖ "Квадро"; утверждение штатного расписания ТСЖ "Квадро".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, избраны председатель общего собрания ? ФИО4 и секретарь общего собрания ? ФИО10; избраны члены счетной и ревизионной комиссий, утвержден отчет о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Квадро" за 2021 год, тариф на содержание общего имущества ТСЖ "Квадро", финансовый план ТСЖ "Квадро" на 2022 год, внесены изменения в Устав ТСЖ "Квадро" (о привлечении управляющего ТСЖ "Квадро") и принята новая редакция Устава ТСЖ "Квадро", избраны члены правления и председатель правления ТСЖ "Квадро", привлечен управляющий ТСЖ "Квадро" и утверждено штатное расписание ТСЖ "Квадро".

Судами установлено, до проведения указанного общего собрания 14 июня 2022 года состоялось заседание правления ТСЖ "Квадро", на котором сформулирована повестка общего собрания собственников помещений, подобраны кандидатуры председателя, членов правления, членов счетной и ревизионной комиссии.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений 17 июня 2022 было предоставлено собственникам через государственную информационную систему ЖКХ, через информационный стенд в общедоступном домовом помещении (кабина лифта) с определением места проведения: "адрес", на площадке у входа в первый подъезд, время проведения: 20 час, с указанием инициаторов проведения общего собрания ? членов правления ТСЖ "Квадро" и повестки дня собрания.

В соответствии с пунктом 14.8 Устава ТСЖ "Квадро" в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания назначается дата собрания, проводимого в форме заочного голосования.

Общее собрание 17 июня 2022 года не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому общее собрание подлежало проведению в форме заочного голосования.

При этом, вопросы, сформулированные правлением ТСЖ "Квадро" в протоколе от 14 июня 2022 года, были отражены в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в форме заочного голосования.

При рассмотрении настоящего дела ТСЖ "Квадро" были представлены бюллетени голосования (решения собственников помещений), которые заполнены собственниками с решениями по вопросам повестки дня.

Из указанных бюллетеней усматривается, что в голосовании принимали участие собственники помещений площадью 13549, 14 кв. м, что соответствует 87, 22% голосов, в связи с чем имеются основания считать наличие кворума на проводимом в форме заочного голосования общем собрании.

Исходя из содержания протокола заседания правления ТСЖ "Квадро", повестки дня собрания от 17 июня 2022 года, изменение повестки дня на собрании, решение которого было оформлено протоколом N 2 от 12 июля 2022 года, не произошло, при этом, результаты голосования полностью соответствуют формулировке поставленных на повестку общего собрания вопросов и не выходят за их пределы.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 37, 45, 46, 48, 137, 143, 145, 148 Жилищного кодекса РФ, статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав в результате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования в период с 25 июня 2022 года по 7 июля 2022 года. Процедура проведения общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была соблюдена, порядок голосования и принятия решений собрания соответствует требованиям закона и не нарушает прав истцов. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства сослался на пропуск истцами срока исковой давности

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, занимаемой истцами в судах первой и апелляционной инстанциях, были предметом исследования судов, последовательно, обоснованно и мотивированно были отклонены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные норм процессуального права судами соблюдены.

Доводы кассационной инстанции представляют собой правовую позицию истцов, изложенную в иске и апелляционной жалобе, которой судами дана всесторонняя мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.