Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2703/2024[88-7117/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора в интересах Абдуллаева Джамиля Мурсаловича, Кузнецовой Валентины Михайловны, Кохановой Ирины Леонидовны, Майбродской Светланы Григорьевны, Давлетшиной Луизы Федоровны к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании бездействий незаконными и понуждении исполнить обязанности, по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу Майбродской С.Г. и старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, просивших оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Абдуллаева Д.М, Кузнецовой В.М, Кохановой И.Л, Майбродской С.Г, Давлетшиной Л.Ф. к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании бездействий незаконными и понуждении исполнить обязанности в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Крымской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка доводов обращения жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес"А по вопросу оформления лицевых счетов абонентским пунктом в Крымском районе ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" с нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" состоит из "данные изъяты" нежилых помещений.

Для отопления и горячего водоснабжения в котельной многоквартирного дома установлены два газовых котла, а также единый узел учета газа, где расчет ведется по показаниям на единый лицевой N, открытый на абонента Майбродскую С.Г..

В нарушение требований федерального законодательства абонентским пунктом в "адрес" ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" до настоящего времени не предприняты меры по заключению договоров с собственниками жилых и нежилых помещений в МКД N "адрес" по "адрес" в "адрес" на отопление за потребленный газ соразмерно площади, принадлежащего помещения, лицевые счета на каждого собственника помещения в многоквартирном доме не открыты, также в нарушение требований законодательства для внесения оплаты за отопление открыт единый лицевой счет N на Майбродскую С.Г, что нарушает права Майбродской С.Г. и жителей многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений в нарушение принципов справедливой оплаты счетов за потребленный газ на отопление осуществляют погашение указанной услуги, предоставленной ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" за иных лиц, от имени собственников 2 нежилых коммерческих помещений. В связи с чем, ресурсоснабжающей организацией бремя содержания нежилых коммерческих помещений возлагается фактически на собственников жилых помещений в МКД.

Указанные бездействия ответственных лиц ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в непринятии мер по открытию лицевых счетов на каждого собственника помещения в многоквартирном доме, повлекло нарушение принципов справедливой оплаты счетов за потребленный газ на отопление в многоквартирном доме. Бремя содержания нежилых коммерческих помещений возлагается на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, чем нарушаются права указанных жильцов. Крымский межрайонный прокурор просил признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в выставлении счетов за потребленный газ на Майбродскую С.Г, незаконными; признать бездействие ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в непринятии мер по открытию лицевых счетов на каждого собственника помещения в многоквартирном доме, незаконными; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" открыть лицевые счета на собственников жилых и нежилых помещений по адресу: "адрес"; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" производить начисления за отопление за потребленный газ собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: "адрес" соразмерно площади, принадлежащего помещения.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал N 11 АО "Газпром газораспределение Краснодар".

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Кассатор полагает, что нижестоящими судами неправильно истолкованы обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что для заключения договора поставки газа необходимо волеизъявление такого лица, выраженное в письменном заявлении, однако таких заявлений от собственником МКД не поступало. Также ссылается кассатор на то, что общим собранием собственников избран способ управления МКД в виде самоуправления и ответственным лицом за ведение расчетов за общедомовое имущество и оплату за потребленный котельной МКД газ избран один из собственников квартиры в данном МКД - Майбородская С.Г, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действия ответчика по выставлению счетов на оплату за потребленный общедомовой котельной МКД газ на Майбородскую С.Г. Кроме того отмечает, что у собственников нежилых помещений в МКД, которые судом не были привлечены к участию в деле, не заключены договоры поставки газа и ответчик лишен возможности внести необходимую информацию в лицевой счет абонента о количестве помещений и иных технических характеристиках, а также о собственниках таких помещений. Состоявшийся судебный акт считает неисполнимым.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", а также Майбродская С.Г. и прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" состоит из "данные изъяты" квартир и "данные изъяты" нежилых помещений.

Для отопления и горячего водоснабжения в котельной многоквартирного дома установлены два газовых котла, а также единый узел учета поступающего газа.

В соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления.

В нарушение требований федерального законодательства абонентским пунктом в Крымском районе ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" до настоящего времени не предприняты меры по заключению договоров с собственниками жилых и нежилых помещений в МКД N "данные изъяты"" по "адрес" в "адрес" на отопление за потребленный газ соразмерно площади, принадлежащего помещения, лицевые счета на каждого собственника помещения в многоквартирном доме не открыты. Вместо этого, для внесения оплаты за отопление открыт единый лицевой счет N на Майбродскую С.Г, что нарушает права Майбродской С.Г. и жителей многоквартирного дома.

Кроме того, собственники жилых помещений в нарушение принципов справедливой оплаты счетов за потребленный газ на отопление осуществляют погашение указанной услуги, предоставленной ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" за иных лиц, от имени собственников 2 нежилых коммерческих помещений. В связи с чем, ресурсоснабжающей организацией бремя содержания нежилых коммерческих помещений возлагается на собственников жилых помещений в МКД.

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" производит расчеты по показаниям общего узла учета на единый лицевой N, открытый на абонента Майбродскую С.Г. Лицевые счета на каждого собственника помещений в многоквартирном доме не открыты. При этом плата за природный газ, используемый в целях отопления жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" начисляется по показаниям единого узла учета газа.

В дальнейшем собственники помещений, расположенных по адресу: "адрес" путем самостоятельных расчетов оплаты за потребленный коммунальный ресурс проводят перечисления денежных средств на единый лицевой счет, открытый на Майбродскую С.Г, при этом собственники двух нежилых помещений от уплаты коммунального ресурса уклоняются, в связи с чем, бремя содержания их имущества в виде оплаты за поставленный газ ложится на добросовестных плательщиков.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 210, 426, 539, 544 ГК РФ, ст. 30, 154, 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что возложение обязанности по уплате задолженности недобросовестными потребителями многоквартирного дома, ведет к нарушению прав жильцов дома, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права, заслуживающими внимания и усматривает наличие оснований для безусловной отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 43 ГПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в его действующей редакции) обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Однако, к участию в настоящем деле судом не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственники двух нежилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, поскольку заявленные исковые требования указывают на то, что эти собственники не исполняют обязанность по внесению платы за использованный газ на отопление МКД, чем нарушают права собственников жилых помещений, оплачивающих этот ресурс. Таким образом, состоявшийся судебный акт затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц, поскольку возложил обязанность на ресурсоснабжающую организацию открыть на этих лиц лицевые счета и начислять им оплату.

Кроме того суд даже не установилкто является собственниками нежилых помещений, при этом возложил на ответчика обязанность открыть лицевые счета на всех собственников МКД как жилых, так и нежилых помещений, чем создал неопределенность в исполнении состоявшегося решения.

Таким образом, судом кассационной инстанции в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, что влечет необходимость отмены решения Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи