Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2737/2024[88-6797/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Мельникова В.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2023 года по делу по иску ФИО1 к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу материальный ущерб в размере 93 534, 66 рублей, моральный вред в размере 650 000 рублей, убытки в виде проживания в гостинице в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 5 680 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 93 534 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего 98 684 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России в лице представителя по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2023 года и принять по делу новое решение, которым решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал размер ущерба, предоставив документ, не отвечающий критерию относимости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года при прохождении таможенного контроля в аэропорту Толмачево г. Новосибирска, ФИО1 было отказано в вылете в Дубай рейс 964, в связи с наличием ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно уведомлению подразделения пограничного контроля пограничного органа от 19 апреля 2022 года, ограничение на выезд наложено Ахтубинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Из ответа Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 14 мая 2023 года следует, что в отделении в отношении ФИО1, 1998 года рождения, находится 20 исполнительных производств. По состоянию на 10 марта 2023 года, на исполнении находится 4 исполнительных производства на общую сумму 84 214, 23 руб. Остальные исполнительные производства были прекращены или окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На дату вылета - 19 апреля 2022 года действующие исполнительные производства были прекращены, в связи с отменой судебных приказов, постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации отменены.

Ограничение на выезд было вынесено 20 января 2021 года на срок до 20 июля 2021 года, а также 29 июля 2021 года на срок до 29 января 2022 года, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа Nа-217/2020, выданного мировым судьей судебного участка N1 Ахтубинского района Астраханской области от 27 марта 2020 года, который отменен 14 декабря 2021 года.

Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отменены постановлением судебного пристава-исполнителя 29 декабря 2021 года.

29 декабря 2021 года через сайт Госуслуги истцу стало известно об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2а-217/2020, а также об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

После получения ФИО1 постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 29 декабря 2021 года, истец повторно запланировал отдых за пределами Российской Федерации.

24 мая 2022 года ФИО1 было отказано в пересечении границы с Республикой Казахстан, при прохождении таможенного контроля в АППр "Кулунда", на основании решения Федеральной службы судебных приставов России.

26 мая 2022 года ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N-ИП, после чего смог пересечь границу Российской Федерации.

Согласно информационному письму ООО "Трэвэл Менеджмент Групп" от 29 марта 2023 года, ФИО1 приобрел у общества авиабилеты по маршрутам: Новосибирск-Дубай-Катманду вылет 19 апреля 2022 года; Катманду-Дубай-Новосибирск, общей стоимостью за одного пассажира - 93 534 рубля 66 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) службы судебных приставов, нарушивших требования федерального закона, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и возникновением вреда.

При проверке законности решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, сделаны запросы в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации Новосибирской области, а также в Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Согласно ответу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации Новосибирской области от 19 сентября 2023 года, информация (в электронном виде) об исключении ФИО1 из списков лиц, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке временно ограниченно право на выезд из Российской Федерации, в Пограничное управление не поступала.

Согласно ответу на запрос Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, поступившему в Астраханский областной суд 15 сентября 2023 года, на основании Базы АИС ФССП в рамках исполнительного производства "данные изъяты"-СД в отношений ФИО1, постановление о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации зарегистрировано и отправлено посредством электронного документооборота в ПУ ФСБ России 29 декабря 2021 года.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации постановления об отмене временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент предполагаемого выезда ограничения в виде запрета на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации были сняты, а исполнительное производство окончено, однако ФИО1 не был исключен из списка лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен. В результате несвоевременного снятия временного ограничения права на выезд, истцу причинены убытки, поскольку невозможность выезда ФИО1 19 апреля 2022 года за границу повлекла за собой невозможность использования им авиабилетов до г. Дубай и обратно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

Представленные в материалы дела доказательства стоимости авиабилетов в размере 93 534 рубля 66 копеек, не противоречат принципам относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судом при принятии решения по делу.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу.

Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи