Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31385/2023[88-35954/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Артакс+" к Степанову Дмитрию Львовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Степанова Дмитрия Львовича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО ЧОП "Артакс+" обратился в суд с иском к Степанову Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что определением Анапского городского суда от 01 ноября 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец по настоящему делу обязуется выплатить Степанову Д.Л. сумму в размере "данные изъяты" в течении 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП "Артакс+" выплатило Степанову Д. Л. денежные средства в размере "данные изъяты"

Однако ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения с расчетного счета ООО ЧОП "Артакс+" повторно на счет Степанова Д.Л. переведена сумма "данные изъяты"

Истец полагает, что указанная денежная сумма является незаконным обогащением Степанова Д.Л, в связи с этим просил взыскать со Степанова Д.Л. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины "данные изъяты", и расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года иск ООО ЧОП "Артакс+" к Степанову Д. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения частично удовлетворен. В пользу ООО ЧОП "Артакс+" со Степанова Д.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", расходы на представителя "данные изъяты", в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Степанова Дмитрия Львовича - без удовлетворения.

Степановым Д.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлении ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что определением Анапского городского суда по делу N 2-2478/2021 утверждено мировое оглашение сторон. Однако ЧОП "Артакс+" условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в суд за исполнительным листом. Однако денежные средства на счет Степанова Д.Л. "по реквизитам, указанным в Приложении 1", не поступали. Денежные средства поступили на счёт Савеловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве. Считает, что суд апелляционной инстанции нарушил право заявителя на участие в судебном заседании посредством ВКС. Указывает, что суд первой инстанции не исследовал материалы исполнительного производства N, в связи с чем не проверил факт якобы повторного перечисления со счёта ООО ЧОП "Артакс +" каких-либо денежных средств Степанову Д.Л.; доказательств ошибочного и повторного перечисления заработной платы Степанову Д.Л. ООО ЧОП "Артакс +" суду не представлено; указанные в мировом соглашении налоги и сборы в соответствующие бюджеты ООО ЧОП "Артакс +" не оплачены и достоверная информация в фискальные и контролирующие органы не представлена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП "Артакс+" выплатило Степанову Д.Л. денежные средства в размере "данные изъяты" на реквизиты: номер счета: 40 N, полное наименование банка получателя: акционерное общество "Почта банк", ОГРН N, ОКПО N, ИНН N, КПП N, БИК N, к/с N в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (указаны в п. 1.1 определения по делу N 2-2478/2021), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном платежном поручении указано, что перечисление производится в рамках исполнения мирового соглашения по делу N2- 2478/2021.

В судебном заседании суд обозрел материалы гражданского дела N из которых следует, что после вступления в силу судебного акта Степанов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа, выданного на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу "данные изъяты" Заявление было удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в электроном виде для исполнения по месту нахождения ответчика ОСЮ ЧОО "Артакс+".

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП о взыскании с ОСЮ Частной охранной организации "Артакс+" в пользу Степанова Д.Л, возбужденному на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом, с расчетного счета ООО ЧОП "Артакс+" повторно на счет Степанова Д.Л. переведена сумма "данные изъяты", что подтверждается инкассовым поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (со счета ООО ЧОП "Артакс+" N списано "данные изъяты"; со счета ООО ЧОП "Артакс+" N списано на основании инкассового от ДД.ММ.ГГГГ еще "данные изъяты"; всего "данные изъяты"

ООО ЧОП "Артакс+" ДД.ММ.ГГГГ направил Степанову Д.Л. требование о возврате неосновательного обогащения в виде повторно перечисленной на его счет суммы "данные изъяты" Данное требование не было удовлетворено.

Суд установили следует из постановления о возбуждении исполнительного производства N, что исполнительное производство возбуждено по делу N, предмет исполнения взыскание с ООО " Артакс+" в пользу Степанова Д.Л. "данные изъяты"

Согласно инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; и от ДД.ММ.ГГГГ еще "данные изъяты" денежные средства списаны со счета ООО " Артакс+" в рамках исполнения указанного выше судебного постановления по исполнительному производству N по делу N 2-2478/2021, предмет исполнения взыскание с ООО " Артакс+" в пользу Степанова Д.Л. "данные изъяты"

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.60, ст.1102 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Артакс+", поскольку Степанов Д.Л. по одному и тому же требованию дважды получил денежные средства в размере "данные изъяты", без должного правового основания, что является неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это не было учтено судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, ранее между Степановым Д.Л. и ООО ЧОП "Артаке +" заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда. Однако стороной ООО ЧОП "Артаке+" мировое соглашение в добровольном порядке не исполнено. Впоследствии Степанову Д.Л. выдан исполнительный лист, согласно которому должник должен выплатить истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость предварительного медосвидетельствования в сумме "данные изъяты" в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, где указано, что перечисление осуществить по реквизитам, указанным в Приложении N. А также указано об обязанности должника внести соответствующие изменения в локальные нормативные акты, представить в фискальные и контролирующие органы достоверную информацию о начале и окончании трудовых отношений со Степановым Д.Л. в указанный период, о расторжении трудового договора по основаниям, установленным cт. 78 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском ООО ЧОП "Артаке +" в качестве доказательства неосновательного обогащения представило Платежное поручение N N от ДД.ММ.ГГГГ и Инкассовое поручение N от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета ООО ЧОП "Артаке +" во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N получателем денежных средств является Савеловский ОСП ГУФССП России в г. Москве.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств исполнения судебного акта на основании исполнительного листа, где указан способ перечисления (по реквизитам, указанным в Приложении N1), материалы дела не содержат, также как и не содержат иных доказательств получения Степановым Д.Л. денежной суммы в размере "данные изъяты" (выписки со счета ответчика, на которые перечислены указанные денежные средства).

Таким образом, суд первой инстанции не выяснил наличие, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил, доводам апелляционной жалобы надлежащую правовую оценку не дал, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установил, нарушения, допущенные судом первой инстанции, - не устранил.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение - в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко