Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31983/2023[88-36549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ "Староминская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края о признании актов расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 313 от 06.05.2020 года, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК о признании "Актов расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника" незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ N 313 от 06.05.2020, взыскании компенсации морального вреда, указав, что являясь медицинскими работниками, работая в хирургическом отделении ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК при исполнении трудовых обязанностей, они заразились коронавирусной инфекцией. Заболевание связывают с контактом с больной COVID-19 (в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на лечении больная с симптомами COV1D-19, ФИО6). В ГБУЗ "Староминская ЦРБ" в результате проведенных лабораторных исследований у истцов был: обнаружено наличие антител IgG SARS-Cov-2, что свидетельствует перенесенном истцами заболевании новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Истцы обратились в марте 2021 года к главному врачу ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК с просьбой собрать комиссию с целью установления факта заражения коронавирусной инфекцией на рабочем месте. Однако, согласно соответствующим актам врачебной комиссии, каждому истцу отказано в оформлении справки в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695 для единовременной страховой выплаты, в связи с тем, что заболевание не связано с оказанием помощи пациентам, больным коронавирусной инфекцией.

Истцы считают выводы комиссии врачей о том, что пациентка ФИО6 не являлась для истцов источником заболевания, неправильным. Просили взыскать в пользу каждого истца с ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указали, что работают медсестрами и санитарками в хирургическом отделении ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 Краснодарского края и при исполнении трудовых обязанностей заразились новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Заболевание связывают с контактом с пациенткой, которая находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ "Староминской ЦРБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием COVID-19 и где они осуществляли трудовую деятельность, в связи с чем считают выводы, что истцы не могли от заразиться от пациента необоснованными. Полагает, что суды не приняли во внимание, что после контактов с пациенткой в период от одного до 14 дней (инкубационный период COVID-19) истцы все заболели, у каждого обнаружены антитела, в связи с чем полагают, что временная нетрудоспособность каждого была вызвана заболеванием COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей. Считают, что судами не дана оценка представленным доказательствам: выписному эпикризу из истории болезни ФИО12, выплатным делам, истребованным по нашему ходатайству из Фонда Соцстраха РФ; направлению на исследование секционного материала пациентки. Отмечает, что копии направлений от ДД.ММ.ГГГГ на исследование клинического (секционного) материала с целью проверки заражения КОВИДом с отметкой "не обнаружен" не могут быть положены в основу судебных актов, поскольку оригиналы вышеуказанных направлений не соответствуют представленным ответчиком копиям. Указывают, что заявление о подложности доказательств судом не рассмотрено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились: представитель ГБУЗ "Староминская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края - ФИО13, ФИО2, представитель ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО18

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками Хирургического отделения ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК и в указанный выше период заразились коронавирусной инфекцией от контактов с пациенткой ФИО6, находившейся на лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с симптомами COVID-19, и в связи не обеспечением ответчиком, как работодателем, безопасных условий труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается медицинской картой ФИО6 она обратилась в приемное отделение ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК с жалобами на боль в левой стопе, её гиперемию, головные боли, головокружение, сухость во рту. Осмотрена дежурным врачом терапевтом и заведующим хирургическим отделением ФИО14, поставлен диагноз: "данные изъяты".

Согласно медицинской карте стационарного больного N от ДД.ММ.ГГГГ, на день поступления пациентки ФИО6 в Хирургическое отделение "Староминская ЦРБ" М3 КК инфекции COVID-19, либо подозрения на данную инфекцию у неё, не выявлено.

Согласно протоколу испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ "Центра гигиены и эпидемиологии" в Краснодарском крае в отношении обследуемого лица ФИО6, РНК коронавируса 2019- nCoV у неё не обнаружена.

Из выписного эпикриза N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Староминская ЦРБ" М3 КК в отношении ФИО6 следует, что данной пациентке проведено лечение и она выписана в связи с окончанием лечения болезни, не являющейся инфекцией COVID-19 и не имеющей подозрения на данную инфекцию.

Истец ФИО8 (санитарка палатная Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с диагнозом "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее обнаружено наличие антител положительно.

Истец ФИО1 (медицинская сестра палатная Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по карантину ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее было обнаружено наличие антител положительно.

Истец ФИО2 (медицинская сестра Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по карантину. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее было обнаружено наличие антител положительно.

Истец ФИО17 (медицинская сестра Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с диагнозом "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее было обнаружено наличие антител положительно.

Истец ФИО5 (буфетчица Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по карантину. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее было обнаружено наличие антител положительно.

Истец ФИО4 (санитарка Хирургического отделения "Староминская ЦРБ" М3 КК) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по карантину. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Староминская ЦРБ" МЗ КК в результате проведенных лабораторных исследований у нее было обнаружено наличие антител положительно.

Согласно актам расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции COVID-19 N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обследованы по эпидпоказаниям, взяты мазки из носа и зева, результаты обследования отрицательные, РНК коронавируса не обнаружено. Перенесенные ранее заболевания COVID-19 у истцов подтверждены наличием антител. Последние контакты истцов с пациенткой ФИО6 были ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты указывают на то, что контакты с пациенткой ФИО6 не имеют причинной связи с заражением истцов инфекцией COVID-19.

При этом ни у кого из истцов не установлен диагноз о заболевании ими новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В связи с чем, у ответчика, как у медицинской организации, для создания по вышеназванным поводам врачебных комиссий по расследованию страховых случаев и направления в Фонд социального страхования Российской Федерации соответствующих справок законных оснований не имелось. Акты расследования были составлены ответчиком по настоянию истцов, что никак не отразилось на законности и обоснованности выводов комиссии, установившей, что указанные случаи причинения вреда здоровью медицинских работников не являются страховыми.

Таким образом, Акты расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции COVID-19 N от ДД.ММ.ГГГГ, являются доказательствами отсутствия у истцов права на установленные Указом Президента РФ дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, предоставляемые врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Имеющиеся Акты расследования так же указывают, что ответчик, как работодатель истцов, законно не уведомил и не направил в Фонд социального страхования РФ справки о возникновении у них заболевания, входящего в перечень заболеваний, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 г. N 313, ввиду того, что случай причинения вреда здоровью истцов, непосредственно работавших с пациенткой, у которой не было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и подозрение на новую коронавирусную инфекцию.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Указом Президента РФ N 313 от 06.05.2020, Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. N 239, письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.07.2020 N 28-1/И/2-9309, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания "Актов расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника", составленных в отношении истцов по делу, незаконными и признания за истцами права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 313 от 06.05.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами районного суда согласилась.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Таким образом, для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, необходима совокупность условий:

выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей - врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи;

при исполнении лицом его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенного в Перечень от 15 мая 2020 года;

заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию;

заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких;

заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, не наступает.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов, судам не представлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий для получения дополнительных страховых гарантий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", поскольку не соблюдены следующие условия: заболевший медицинский работник должен заразиться COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентами с подозрениями на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая должен быть установлен факт инфицирования истцов при непосредственном контакте с данными пациентами.

Так актами расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника, в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванного подтвержденной лабораторными методам: исследования новой коронавирусной инфекции COVID-19 N от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обследованы по эпидпоказаниям, взяты мазки из носа и зева, результаты обследования отрицательные, РНК коронавируса не обнаружено. Перенесенные ранее заболевания COV1D-19 у истцов подтверждены наличием антител. Однако последние контакты истцов с пациенткой ФИО6 имели место быть ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем не являются причинной заражения истцов инфекцией COV1D-19. Соответственно выводы об отсутствии оснований, установленных Указом Президента РФ дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, предоставляемые врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами - подозрением на эту инфекцию, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы истцов о фальсификации доказательств ответчиком служили предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, а ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения достоверности и подлинности документов представленных ответчиком, в суде первой инстанции не заявлялось.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции доводы истцов о том, что истцы заразились от контакта с пациенткой ФИО6, когда она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Староминская ЦРБ" М3 КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носят предположительный характер, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истцов новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе выписному эпикризу из истории болезни ФИО12, выплатным делам, истребованным по нашему ходатайству из Фонда Соцстраха РФ, направлениям на исследование секционного материала пациента.

Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, то есть быть допустимыми. Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко