Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32015/2023[88-36666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего И.И. Мотиной

судей Н.В. Бетрозовой, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Ольги Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Васильченко Ольги Алексеевны на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильченко О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Каменском педагогическом училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N Муниципального образования "Город Донецк"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности тренера-преподавателя по баскетболу в ДЮСШ N2; назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ ОПФР по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности. С решением ответчика не согласна, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

Протокольным определением суда от 21.02.2023, в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ГУ - ОПФР по Ростовской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года исковые требования Васильченко О.А. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции обязал ОСФР по Ростовской области включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы Васильченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером ДЮСШ N1 г. Донецка ГорОНО Ростовской области, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года отменено в удовлетворенной части, постановлено в этой части новое решение, которым на ОСФР по Ростовской области возложена обязанность включить в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Васильченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N1 г. Донецка ГорОНО Ростовской лбасти. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильченко О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не включение судами периода обучения в Каменском педагогическом училище в её льготный стаж для назначения досрочной пенсии не соответствует нормам Положения N от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности кроме периодов работы в учебных заведениях и детских учреждениях засчитывались также иные периоды деятельности, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Кроме того полагает, что поскольку с учетом включения в её льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения в Каменском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности составил бы 17 лет 3 месяца, то подлежали включению в специальный стаж и другие заявленные периоды работы. Так же истец не согласен с отказом в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периодов работы тренером преподавателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она работала в муниципальном бюджетном образовательном учреждение дополнительного образования с детьми разных возрастов, кроме того, работала одновременно и по совместительству и на основной работе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Васильченко О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) N истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы.

При повторном рассмотрении заявления Васильченко О.А. ГУ ОПФР по Ростовской области также вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы. По предоставленным документам страховой стаж истца составил 27 лет 07 месяцев 07 дней, специальный стаж работы Васильченко О.А. составил 10 лет 05 месяцев 17 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Каменском педагогическом училище, поскольку не соблюдено условие п.2 Положения N - отсутствует педагогическая деятельность, предшествующая обучению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тренером ДЮСШ г. Донецка ГорОНО, поскольку должность не предусмотрена Списками N N, дописка, внесенная директором МБОУ ДО ДЮСШ в трудовую книжку в части наименования должности (слово "преподаватель") не может быть принята к сведению, поскольку не содержит основания внесения записи, внесена с нарушением п.п. 2.9 и 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя кружка ГОРООО "Дом детства", поскольку должность не именована Списками N N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя МБУ дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа N2 МО "Город Донецк", не соблюдены условия п.12 Правил N.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Васильченко О.А, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, исходя из содержания записей в трудовой книжке истца, справки от ДД.ММ.ГГГГ N МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N1" МО г. Донецк, установив, что Васильченко О.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N1" МО г. Донецк в должности тренера-преподавателя, пришел к выводу, что указанный период работы Васильченко О.А. подлежит включению в специальный стаж истца.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Однако, в целях устранения несоответствия резолютивной части решения, выводам мотивировочной части текста решения, где суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя, а в резолютивной части указал должность - тренер, судебная коллегия Ростовского областного суда отменила решение суда первой инстанции в части наименования должности и удовлетворила требование о включении в специальный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности тренера-преподавателя. В этой части судебные постановления не обжалуются в суде кассационной инстанции, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Каменском педагогическом училище, суд первой инстанции, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в Каменском педагогическом училище, руководствуясь абзацем пятым пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, что необходимые условия, для включения периода обучения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, истцом не соблюдены, в связи с чем в удовлетворении иска данной части судом отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж истца периода обучения в Каменском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными на основании следующего.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 (далее - Постановление N1397) был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, состоящий из двух разделов "Учителя и другие работники просвещения" и "Врачи и другие медицинские работники", каждый из которых состоит из подразделов "Наименование учреждений и организаций" и "Наименование должностей", работа в которых подлежала включению в специальный стаж (далее - Перечень N1397), а также Положение N1397, предусматривающее возможность включения в специальный стаж периодов работы, службы, учебы при соблюдении определенных условий.

В соответствии с пунктом 1 Положения N1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем N1397, включались отдельные периоды выборной, партийной и комсомольской работы, службы в Вооруженных Силах СССР и иной приравненной службы, методической, научно-методической и учебно-методической работы, педагогической работы на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования, педагогической и исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах.

Согласно пункту 2 Положения N1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 данного Положения, засчитывались, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, включение в специальный стаж периодов работы, предусмотренных Положением N1397, было обусловлено наличием в период действия Постановления N1397 работы в должностях, предусмотренных Перечнем N1397, и наличием иных условий, предусмотренных пунктами 2 и 4 Положения N1397.

В пункте 3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И, действовавшего до издания Приказа Минтруда России от 30 апреля 2020 года N232, указано, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения N1397 в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в подпунктах "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" пункта 1 Положения, в абзацах втором и четвертом пункта 2 Положения.

Согласно копии диплома ПТ N ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1987 году поступила в Каменское педагогическое училище Ростовской области и в 1990 году и окончила полный курс названного училища по специальности "Физическая культура".

Как усматривается из трудовой книжки АТ-V N с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Васильченко (Дегтяревой) О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ принята тренером-преподавателем в ДЮСШ N1 Донецкого ГорОНО, и ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в школу N10 учителем физкультуры, основание - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята в СШ N10 учителем физкультуры по переводу из ДЮСШ N1, однако педагогическая деятельность, предшествующая периоду учебы в училище, отсутствует.

С учетом изложенного, выводы судов нижестоящих инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о зачете в специальный стаж истца периода учебы в Каменском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям материального права.

Так же судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судом дано верное применение и толкование норм законодательства о компенсации морального вреда: пункта 1 статьи 150, статей 151 и 1069, пункта 2 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 1 - 4, 37), от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 31).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Исходя из требований законодательства о компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика по отказу в назначении пенсии были нарушены личные неимущественные права истца.

В тоже время судебная коллегия Четвертого кассационного суда считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности тренера-преподавателя в МБУ дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2" Муниципального образования "Город Донецк" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должности тренер-преподаватель по баскетболу в ДЮСШ N2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделаны преждевременно.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности тренера-преподавателя, мотивировали отказ тем, что с учетом начала педагогической деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в любом случае не будет составлять 16 лет 8 месяцев, при этом правовые основания, исключающие возможность зачета спорных периодов в педагогический стаж до ДД.ММ.ГГГГ, не указал.

Кроме того, данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств, которые подлежали установлению при разрешении данного спора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Приведенным требованиям обжалуемые судебные акты в части выводов об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список 2002 г.);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее - Список 1991 г.).

Списком 1991 г, действовавшим в спорный период работы истца, предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данный Список содержит в разделе "наименование учреждений" - внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские школы, в разделе "наименование должностей" - тренер-преподаватель.

Согласно Списку 2002 г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют тренер - преподаватель, старший тренер - преподаватель детско-юношеских спортивных школ всех наименований.

В спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при оценке прав на досрочное пенсионное обеспечение применялся Список 1991 года, Список 1999 года и Список 2002 года.

На момент утверждения Списка 1991 года действовал Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. "О народном образовании", признанный утратившим силу Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. "О народном образовании" предусмотрено, что внешкольное воспитание входило в систему народного образования в РСФСР.

Понятие внешкольной воспитательной работы, виды внешкольных учреждений указаны в статьях 80, 81 указанного Закона, которыми предусмотрено следующее.

Внешкольная воспитательная работа осуществляется внешкольными учреждениями совместно с общеобразовательными школами, средними специальными, профессионально-техническими учебными заведениями, семьей. В проведении внешкольной воспитательной работы участвуют государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные, профсоюзные, комсомольские организации, творческие союзы, другие общественные организации, средства массовой информации (абзац 2 статьи 80).

Государственные органы, предприятия, учреждения и организации, колхозы, иные кооперативные, профсоюзные, комсомольские и другие общественные организации создают в установленном порядке дворцы и дома пионеров и школьников, детские и юношеские библиотеки, дворцы и дома культуры, дворцы спорта и дома техники учащихся профессионально-технических учебных заведений, станции и клубы юных техников, натуралистов, туристов, детские железные дороги, спортивные школы, пионерские лагеря, лагеря труда и отдыха и другие внешкольные учреждения.

В целях широкого охвата детей и молодежи воспитательной работой по месту жительства развивается сеть детских и подростковых клубов по интересам, кружков технического и художественного творчества, спортивных секций и применяются другие формы внешкольного воспитания.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании номенклатура внешкольных учреждений утверждается в порядке, определяемом Советом Министров СССР (статья 81).

Номенклатурой внешкольных учреждений, действовавшей на дату утверждения Списка 1991 г. (утверждена приказом Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986 г. N 227 в редакции приказа Гособразования СССР от 10 мая 1989 г. N 395), предусмотрены детско-юношеские спортивные школы всех видов (пункт 5).

В пункте 3.2 инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъяснено, что к внешкольным детским учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, относятся, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Из приведенных правовых норм следует, что тренеры-преподаватели детско-юношеских спортивных школ всех наименований, относящиеся к внешкольным учреждениям, вне зависимости от их ведомственной подчиненности, в период действия Списка 1991 г. пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение. Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. "О народном образовании", действовавший на момент утверждения Списка 1991 г, не содержал требований об обязательном наличии статуса юридического лица у детско-юношеских спортивных школ и лицензии на образовательную деятельность.

Требований лицам, осуществлявшим деятельность на должностях и в учреждениях, поименованных в Списке 1991 г, подтверждать свое участие в образовательном процессе, а также наличие педагогической нагрузки, постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" не содержит.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, были предусмотрены тренеры-преподаватели в учреждениях дополнительного образования для детей, в том числе в детско-юношеских спортивных школах всех наименований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 работа в качестве тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы подлежала зачету в педагогический стаж в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, данная работа, начиная с 01 января 2001 года, подлежала зачету в специальный стаж при условии, если гражданин на указанную дату выработал педагогический стаж продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 "Наименование должностей" Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименования должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений".

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены аналогичные условия.

При рассмотрении дела суд не применил вышеприведенные правовые нормы, регламентирующие спорные правоотношения по спорным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд апелляционной инстанции не учел пояснения истца о том, что в указанные периоды Васильченко О.А, осуществляя педагогическую деятельность, работала одновременно на основной работе и по совместительству. Данные обстоятельства подлежали проверке и оценке с учетом предоставленных доказательств и периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж, тем более, что часть периодов, указанных истцом в иске уже включены ответчиком в специальный стаж.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обращении в пенсионный фонд истцу было выдано уведомление о предоставлении дополнительных документов для включения спорных периодов в специальный стаж, предусмотренных Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В процессе рассмотрения дела суды не выяснили вопрос о совместительстве, не разъяснили право истца о предоставлении дополнительных доказательств, о возможности направления запроса работодателю, в том числе с помощью судебного запроса с целью получения справки о характере работы, об отнесении спорных периодов к педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом работодатели, уплачивающие страховые взносы в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ, обязаны их уплачивать по дополнительному тарифу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, в том случае, если работодатель считает работу, выполняемую истцом в спорные периоды педагогической деятельностью, целесообразно будет выяснение вопроса об отсутствии в лицевом счете истца кода особых условий труда, перечисление страховые взносы по дополнительным тарифам.

Вывод о наличии либо об отсутствии специального стажа работы продолжительностью 16 лет 8 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду следует сделать после рассмотрения требований о включении в педагогический стаж каждого спорного периода, предшествующего указанной дате, а не ограничиваться тем, что специальный стаж в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может составлять 16 лет 8 месяцев.

При этом суд должен руководствоваться наличием законных оснований для включения каждого спорного периода в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того достигнет ли после его включения продолжительность специального стажа 16 лет и 8 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ либо нет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года отменить в части оставления без изменения решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко