Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33662/2023[88-38470/2023]

Дело N 88-38470/2023

в суде первой инстанции N 2-775/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000250-42

г. Краснодар 08 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мотиной И.И, рассмотрев гражданское дело по иску Комиссарова Филиппа Павловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии, взыскании материального ущерба, об индексации присужденных сумм по кассационной жалобе Комиссарова Филиппа Павловича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Комиссарова Филиппа Павловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии, взыскании материального ущерба, об индексации присужденных сумм прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссарова Ф.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Комиссаров Ф.П. обратился в январе 2023 г. в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о взыскании материального ущерба в виде недополученной ежемесячной надбавки к пенсии как участнику войны и боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплачивать ему данную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 09.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований Комиссарова Ф.П. к начальнику ГУ - УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым ФИО3, ГУ - УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым, заместителю начальника Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4, военному комиссару по г. Керчи и Ленинскому району Республики Крым полковнику ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комиссия Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказано в полном объеме.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении иска Комиссарова Ф.П. к ГУ - ОПФ РФ по Республике Крым, управляющей ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым ФИО6, заместителю начальника Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи ФИО4, Департаменту труда и социальной зашиты населения администрации города Керчи, о взыскании материального ущерба, о перерасчете пенсионного стажа и размера пенсии, о выплате пенсионной надбавки к пенсии, взыскании компенсации за неоказанную услугу на ежегодное бесплатное санаторно-курортное печение, морального вреда, отказано.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2023 г. в удовлетворении искового заявления Комиссарова Ф.П. к ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым о перерасчете пенсии, взыскании материального ущерба, об индексации присужденных сумм, - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2023 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как следует из решения Керченского городского суда от 15 февраля 2022 г. истец оспаривал правомерность отказа в перерасчете пенсии в рублях с учетом его заработной платы в период 2000-2001 г. г. Также истец просил обязать пенсионный орган производить выплату ему пенсии с учетом надбавки к пенсии, которая ему выплачивалась как ветерану войны и участнику боевых действий до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по Закону Украины "О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе о выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ указанной надбавки, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на сохраненный размер пенсии, который составляет "данные изъяты" согласно Закону N 208-ФЗ, а поэтому не подлежит индексации и корректировке до того момента пока размер его пенсии не достигнет общероссийского. При этом суд указал, что ранее истец оспаривал в суде действия пенсионного органа и военного комиссара по г. Керчи и Ленинскому району, которыми истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, по которому решением Керченского городского суда от 09.07.2020 г, оставленного без изменений апелляционным определением от 15.10.2020 г, было отказано за необоснованностью. Суды пришли к выводу, что статус ветерана боевых действий к истцу не применим, а поэтому право на получение мер социальной поддержки по указанному статусу он не имеет. В отношении истца действует Закон Республики Крым от 17.12.2014 г. N 35-3PK "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым (л. д. 159).

При рассмотрении указанного выше спора судом установлено, что надбавка к пенсии, установленная истцу государством Украина как лицу, приравненному к статусу ветерана войны, составляла 237, 25 грн. и входила в размер пенсии, который на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в марте 2014 г. составлял 3534, 46 грн. При определении размера пенсии по законодательству Российской Федерации (Закон N 208-ФЗ) истцу выплачивается пенсия в размере "данные изъяты" (3534, 26 х 3, 8 х 2). Поскольку по законодательству РФ по закону N 400-ФЗ размер пенсии Комиссарова Ф.П. будет меньше, чем размер выплачиваемой пенсии, истцу выплачивается пенсия в сохраненном размере. При этом надбавка, которая была определена истцу до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, продолжает выплачиваться пенсионным органом.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что с заявленными требованиями Комиссаров Ф.П. обращался ранее и по его требованиям уже принято судебное решение, которое вступило в законную силу. Таким образом, основания для повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился. Проанализировав содержание вновь предъявленного иска, и сопоставив его с основанием и предметом ранее рассмотренного иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, пришел к выводу об их тождественности в части, как по сторонам, так и по основанию и предмету иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением районного суда, обосновано исходил из того, что вышеуказанными судебными актами, в том числе решением от 15 февраля 2022 г, уже разрешен спор Комиссарова Ф.П. о невыплате ему спорной надбавки, следовательно, поданный в январе 2023 г. иск касается того же предмета, оснований и заявлен между теми же сторонами.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая решения о прекращении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из тожественности настоящего иска ранее рассмотренному иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, и положений, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссарова Филиппа Павловича оставить без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина