Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35546/2023[88-39714/2023]

Дело N 88-39714/2023

в суде первой инстанции N 2-391/2021

УИД 61RS0033-01-2021-000278-48

г. Краснодар 08 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи И.И. Мотиной, рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Рамалданова Рамазана Мурадовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рамалданов Р.М. обратился с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканной решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2021 года денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года заявление Рамалданова Р.М. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определение Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникли у него только с момента вступления решения суда в законную силу, которое исполнено им 27 октября 2021г, поэтому вины РСА в несвоевременном перечислении Рамалданову Р.М. денежных средств нет.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 г. исковые требования Рамалданов Р.М. удовлетворены частично. С Российского Союза автостраховщиков в пользу Рамалданова Р.М. взысканы: страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты", убытки по оплате досудебного исследования в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; с Тарасенко С.Г. в пользу Рамалданова Р.М. взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты", а также расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", убытки по оплате досудебного исследования в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с Российского Союза автостраховщиков в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере "данные изъяты", в пользу ООО "Южный Центр экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" Также суд взыскал с Тарасенко С.Г. в пользу ООО "Южный Центр экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда исполнено 27 октября 2021 г. ответчиком.

Разрешая заявление Рамалданова Р.М. об индексации денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденных по указанному решению суда денежных сумм по индексам роста потребительских цен, с учетом определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

При этом, суд, исходя из требований заявителя об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, проверив представленный Рамалдановым Р.М. расчет индексации, признал его арифметически верным, основанным на требованиях вышеуказанного законодательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, Ж, С. и Е.И. Семеновой", от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и Е.В. Шкотова" следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет индексации, произведенный судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина