Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36231/2023[88-40450/2023]

Дело N 88-40450/2023

N 2-2411/2022

УИД 23MS0126-01-2022-002679-14

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи И.И. Мотиной, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" на апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" к Домболиян Татьяне Сергеевне о возврате незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ КК "Центр занятости населения Белореченского района" обратился в суд с иском о взыскании с Домболиян Т.С. незаконно полученной суммы пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Домболиян Т.С. состояла на учете в качестве безработной в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице в размере "данные изъяты". Одновременно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Домбилиян Т.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Провиант Юг", о чем учреждению не сообщила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в размере "данные изъяты". До даты обращения с иском в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Белореченского района Краснодарского края от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Домболиян Т.С. в пользу государственного казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" "данные изъяты" незаконно выплаченного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 год решение исполняющего обязанности мирового судьи отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" к Домболиян Т.С. о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице отказано.

В кассационной жалобе ГКУ КК "Центр занятости населения Белореченского района" просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимые сведения не были получены и отражены в карточке персонального учета не по вине истца.

В качестве подтверждения сведений о работе ответчика, была представлена копия карточки безработного, в котором пришла информация по электронному запросу в СФР. ООО "ПровиантЮг" в соответствии со ст.66.1 ТК РФ сформировал в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представил ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Эта информация и была получена Истцом, и явилась основание к иску.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Домболиян Т.С. на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ N

Обращаясь с иском, Центр занятости указал, что в порядке межведомственного взаимодействия им установлено, что на Домболиян Т.С. производятся отчисления в ПФР.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих трудоустройство Домболиян Т.С. в ООО "Провиант Юг", а сама ответчик указанное обстоятельство отрицает.

Судом второй инстанции предприняты меры по установлению места нахождения ООО "Провиант Юг" путем направления почтовых отправлений на адрес места нахождения организации: "адрес", с целью подтверждения либо опровержения факта трудоустройства Домболиян Т.С. Однако, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.

Меры, предпринятые ответчиком Домболиян Т.С. по выходу в место нахождения ООО "Провиант Юг" по адресу: "адрес", также не дали результатов, поскольку указанный адрес не существует.

Кроме того, при проведении проверки по факту наличия в действиях Домболиян Т.С. преступления по признакам ст. 159.2 УК РФ, органом дознания были осуществлены выезды в "адрес", где находится торговая база "Кормилица", в которой расположено множество торговых объектов, однако ООО "Провиант Юг" отсутствует. По "адрес", где зарегистрировано ООО "Провиант Юг", также был осуществлен выезд, однако на момент прибытия было установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом с продуктовым магазином "Магнит", а ООО "Провиант Юг" по данному адресу отсутствует.

В то же время суд учитывает, что в трудовой книжке ответчика Домболиян Т.С. отсутствует запись об ее трудовой деятельности в ООО "Провиант Юг" с 07.04.2020г. по 13.11.2020г.

Между тем имеется запись о трудоустройстве ответчика у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Параллельно из сведений о трудовой деятельности застрахованного лица Домболиян Т.С. усматривается тот факт, что последняя якобы осуществляла в один период трудовую деятельность в двух организациях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО "Провиант Юг".

Кроме того, факт трудовой деятельности ответчика у ИП ФИО4 подтверждается запрошенными документами: трудовым договором N.4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу и заявление о приеме на работу к ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудового договора с ИП ФИО4 и заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.; табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ФИО5 работала полный 8-ми часовой рабочий день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив, что ФИО5 работала в ООО "Провиант Юг" в период, когда состояла на учете у истца по безработице, пришел к выводу, что Домболиян Т.С. незаконно получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", и удовлетворил требования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения.

С указанными выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции и нашел основания для отмены состоявшегося решения, при этом отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исходил из того, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ФИО5 пособия по безработице не установлено, в то время как напротив установлено ненадлежащее исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками государственного казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района".

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункта 3 указанного Закона, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Пунктом 3.1. статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане: не явившиеся без уважительных причин в срок, установленный органами службы занятости, для регистрации их в качестве безработных (за исключением инвалидов I и II групп, с которыми осуществляется взаимодействие в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 3.1 статьи 15 настоящего Закона).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и утверждены соответствующие Правила.

Постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала.

Гражданин, обратившийся в центр занятости населения, подает заявление вместе с информацией о себе, об уровне своей квалификации и о стаже работы (далее - резюме) в форме электронного документа.

В случае направления заявления с использованием единого портала или регионального портала гражданин, обратившийся в центр занятости населения, направляет резюме с использованием единой цифровой платформы не позднее 3 календарных дней со дня направления заявления. Гражданину, обратившемуся в центр занятости населения, направляется уведомление о необходимости направления резюме в установленный срок.

В заявлении гражданин, обратившийся в центр занятости населения, указывает, претендует ли он на признание его безработным (пункт 4, 5 Правил регистарции граждан в целях подходящей работы).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 1552 "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)", о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о трудовом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании (или) о квалификации (пункт 6 Правил регистрации безработных граждан).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что истцом не подтвержден факт трудоустройства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Провиант Юг", а также факт получения пособия в отсутствие законных оснований, в связи с чем заявленную к взысканию сумму нельзя считать неосновательным обогащением.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности гражданина при оформлении заявления на получение пособия, как и того, что ответчик пытался получить пособие обманным путем. Также не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Белореченского района" - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина