Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36857/2023[88-473/2024-(88-41046/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "адрес" клинический центр медицинской реабилитации", Петровой О.С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Стручковой О.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав заключение прокурора Костюка А.И, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручкова О.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический центр медицинской реабилитации", Петровой О.С. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Стручковой О.В. и государственным бюджетным учреждением здравоохранения " "адрес" клинический центр медицинской реабилитации" (далее по тексту - ГБУЗ "ВОКЦМР") ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовой договор N, согласно которому истица принята на работу на должность заведующей Красноармейским филиалом ГБУЗ "ВОКЦМР" и трудовой договор N, согласно которому принята на работу на должность врача-хирурга.

Также с ДД.ММ.ГГГГ истица, в порядке совмещения, работала в должности врача - физиотерапевта.

Приказами исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "ВОКЦМР" Петровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N-к и N-т истица уволена с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N имеется ссылка на положения ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку приговор не содержит каких-либо ограничений или запретов на осуществление трудовой деятельности и/или каких-либо ограничений на занятие осуществляемой ею трудовой деятельности в должностях врач-хирург, врач-физиотерапевт, заведующей Красноармейским филиалом в медицинском учреждении или в ГБУЗ "ВОКЦМР".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стручкова О.В. просила суд восстановить её на работе в ГБУЗ "ВОКЦМР" в должности заведующий Красноармейским филиалом ГБУЗ "ВОКЦМР", в должности врача-хирурга Красноармейского филиала ГБУЗ "ВОКЦМР" и по совмещению в должности врача-физиотерапевта Красноармейского филиала ГБУЗ "ВОКЦМР" со дня увольнения- ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУЗ "ВОКЦМР" в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, взыскать с Петровой О.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Стручковой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стручкова О.В. просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в системном единстве с абзацем третьим части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого лица, подвергшегося уголовному преследованию за совершение любого из указанных в этих нормах преступлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.3. Устава ГБУЗ "ВОКЦМР" основными видами деятельности учреждения является, в том числе оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения, проведение врачебно-педагогических наблюдениями лицами, занимающимися физической культурой и спортом.

С учетом основных видов деятельности, установленных Уставом ГБУЗ "ВОКЦМР", учреждение здравоохранения имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по направлениям: сестринское дело в педиатрии, педиатрия, спортивная медицина, стоматология детская.

Приказом главного врача ГБУЗ "ВОКЦМР" от ДД.ММ.ГГГГ N/у в целях совершенствования и оптимизации работы филиалов ГБУЗ "ВОКЦМР" утверждены Положения о филиалах ГБУЗ "ВОКЦМР", включая Красноармейский филиал.

Указанными Положениями также предусмотрено оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения.

ДД.ММ.ГГГГ Стручкова О.В. принята на работу в Красноармейский филиал ГБУЗ ВО КЦВМ и Р N на должность врача-хирурга по внутреннему совместительству, постоянно на 0, 5ст. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

Также с ДД.ММ.ГГГГ Стручкова О.В. принята на работу в Красноармейский филиал ГБУЗ ВО КЦВМ и Р N на должность заведующего филиалом, постоянно на 1, 0 ст. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

С ДД.ММ.ГГГГ Стручкова О.В. работала по совмещению в должности врача - физиотерапевта ГБУЗ "ВОКЦМР".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Уведомлениями и.о. главного врача ГБУЗ "ВОКЦМР" Петровой О.С. N и N от ДД.ММ.ГГГГ Стручковой О.В. сообщено о расторжении, заключенных с ней трудовых договоров.

В данных уведомлениях указано о том, что в связи с возникновением у Стручковой О.В. предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, согласно ст. 251.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации, установленных вступившим в законную силу приговором, трудовые договора, заключенные с ней буду прекращены по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в указанных уведомлениях Стручковой О.В. сообщено о том, что в ГБУЗ "ВОКЦМР" отсутствует другая подходящая ей работа, которую она могла бы выполнять с учетом ее квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью.

Стручкова О.В. получив данные уведомления, указала, что не согласна с ними, поскольку статьи, указанные в них, не распространяются на работников здравоохранения, а относятся к педагогической деятельности.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "ВОКЦМР" Петровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N-к прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и Стручкова О.В. уволена с должности заведующий филиалом - врач-хирург 1, 0 ставка в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указан приговор Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "ВОКЦМР" Петровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N-т прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и Стручкова О.В. уволена с должности врача-хирурга, 0, 25 ставки в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания издания данного приказа указан приговор Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что учреждение здравоохранения, в котором осуществляет свою деятельность Стручкова О.В, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по направлениям: сестринское дело в педиатрии, педиатрия, спортивная медицина, стоматология детская; в положениях о филиалах ГБУЗ "ВОКЦМР" предусмотрено оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации взрослого и детского населения. ГБУЗ "ВОКЦМР" является учреждением здравоохранения, которое обслуживает, в том числе, и несовершеннолетних.

Суд учитывал, что после вступления приговора в законную силу, истица относится к категории лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления, в связи с чем она не может осуществлять ранее выполняемую трудовую деятельность, а ГБУЗ "ВОКЦМР" не имеет возможность предложить Стручковой О.В. другую подходящую работу в учреждении здравоохранения с учетом квалификации, состояния здоровья и установленного в отношении нее ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью.

Нарушений порядка увольнения работника суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды ошибочно отнесли трудовую деятельность истицы в сфере охраны здоровья и здравоохранения к медицинскому обеспечению в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе положения статьи 351.1 и абзацев третьего и четвертого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стручковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи