Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39606/2023[88-2648/2024-(88-44537/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрясова Геннадия Владимировича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в расторжении договора социального найма незаконным, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, по кассационной жалобе Митрясова Геннадия Владимировича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрясов Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании истца утратившим с марта 2020 года право пользования квартирой N, расположенной в доме по "адрес", об обязании ответчика расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Митрясовым Г.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрясовым Г.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор найма жилого помещения N-С, согласно которому наймодатель обязался передать Митрясову Г.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде "адрес", расположенной в доме по "адрес", для проживания.

По условиям пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение подлежат вселению его брат ФИО6

Наниматель Митрясов Г.В. в указанной квартире не проживает, что было указано в соответствующем акте ООО "ГУК-Краснодар" от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией муниципального образования город Краснодар отказано Митрясову Г.В. в удовлетворении его заявления и расторжении договора N-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не было предоставлено в письменной форме согласие проживающих совместно с ним членов его семьи.

ФИО6 желания и намерений расторжения договора найма "адрес" доме по "адрес" не изъявил.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма N-С от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании письменного соглашения, заключенного с ФИО6, который стал нанимателем данной квартиры.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, Порядком заключения, изменения, расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения, договора безвозмездного пользования жилым помещением, договора найма жилого помещения коммерческого использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 октября 2015 года N 7256, разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие со стороны истца согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, а именно его брата ФИО6, о расторжении договора найма "адрес" доме по "адрес", а также то, что ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма N-С от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании письменного соглашения, заключенного с ФИО6, ставшим нанимателем "адрес" доме по "адрес" вместо Митрясова Г.В, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 69 данного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

На основании пунктом 1 и 2 статьи 83 данного Кодекса договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно пункту 9 Порядка заключения, изменения, расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения, договора безвозмездного пользования жилым помещением, договора найма жилого помещения коммерческого использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 октября 2015 года N 7256, для расторжения в досудебном порядке договора социального найма наниматель представляет в Управление заявление от всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в качестве членов его семьи, на имя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар.

Аналогичные требования к расторжению договора указаны в подпункте "Е" пункта 6 договора социального найма N-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не было представлено письменное согласие на прекращение договора социального найма вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя его брата ФИО6, суды первой и апелляционной инстанции признали отказ от ДД.ММ.ГГГГ N администрации муниципального образования город Краснодар Митрясову Г.В. в удовлетворении его заявления и расторжении договора N-С от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы кассационной жалобы о том, что истец не проживает в указанной квартире, что судом не учтено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрясова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

Е.Н. Кудрявцева