Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39919/2023[88-2101/2024-(88-43944/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.К. к ОСФР по Краснодарскому краю о перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Тищенко Н.К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Тищенко Н.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Н.К. обратилась в суд с иском к ОСФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решение пенсионного органа N N от 22 сентября 2022 года об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет коэффициента страховой пенсии и установить его равным 70, 332, взыскании недоплаченных пенсионных коэффициентов в размере 9 772 руб, судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года в удовлетворении требований Тищенко Н.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тищенко Н.К, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебные акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, расчет пенсионных коэффициентов произведен ответчиком без учета периода ухода за двумя детьми и является ошибочным, при правильном расчете общее количество пенсионных коэффициентов должно составить 70, 332 балла.

ОСФР по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Указанное в полной мере относится и к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что судебная повестка о рассмотрении в судебном заседании, назначенном на 4 сентября 2023 года в 14:05, апелляционной жалобы Тищенко Н.К. подлежала направлению по адресу: "адрес" (т.1 л.д.100).

Вместе с тем, почтовый конверт с соответствующим извещением был направлен по адресу: "адрес" и впоследствии возвращен в адрес суда (т.1 л.д.111).

Иных сведений, свидетельствующих об извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания материалы гражданского дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года, Тищенко Н.К. личного участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимала, её представитель в судебном заседании не присутствовал.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Учитывая основания отмены апелляционного определения, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных процессуальным законом, не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи