Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40155/2023[88-2521/2024-(88-44401/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года по кассационной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО г-к Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года администрации МО г-к Геленджик отказано в удовлетворении заявления.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года администрации восстановлен пропущенный срок на обжалование определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от19 сентября 2023 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о восстановлении администрацииМО город-курорт Геленджик пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела и нарушают право ФИО1 на судебную защиту, законность и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Геленджикским городским судом 26 сентября 2022 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При этом доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес администрации копии указанного определения суда способом, обеспечивающим фиксацию получения корреспонденцию адресатом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные администрацией причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и восстановил администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный срок на обжалование определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин