Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-40224/2023[88-3466/2024-(88-45377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Елены Александровны к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (МУП "Управление Водоканал") о признании договора на водоснабжение заключенным, об обязании опломбировать счетчик, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевченко Елены Александровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.А. обратилась в суд с иском к МУП "Управление "Водоканал" о признании договора на водоснабжение между МУП "Управление Водоканал" и Шевченко Е.А. заключенным; о возложении обязанности опломбировать счетчик на водоснабжение на земельном участке кадастровый N по адресу: "адрес", в десятидневный срок с момента вынесения судебного решения; о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шевченко Е.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов представленных ею доказательств, подтверждающих обоснованность иска, и анализ содержания судебных актов.

МУП "Управление "Водоканал" в возражениях на кассационную жалобу просит судебные акты оставит в силе, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - для использования в целях размещения дачного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ДНТ "Омега" (почтовый адрес ориентира: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ является Шевченко Е.А.

Также, истец является членом ДНТ "Омега", что подтверждается членской книжкой садовода, в связи с чем оплатила вступительный взнос на инфраструктуру в размере "данные изъяты" и подключение к водопроводу в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Омега" и МУП "Управление Водоканал" заключен договор на водоснабжение территории дачного товарищества в соответствии с проектом. Между сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому МУП "Управление "Водоканал" эксплуатирует уличный водопровод диаметром 300 мм и диаметром 150 мм, а ДНТ "Омега" - водопроводные вводы от первого присоединенного патрубка перед запорной арматурой в колодцах ВК-1, ВК-2 ВК-3, включая запорную арматуру и колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.А. обратилась в МУП "Управление "Водоканал" с заявлением, в котором просит разрешения на выдачу технической документации для подключения воды к принадлежащему ей земельному участку, просила опломбировать счетчик. Документы для совершения данных действий в заявлении не указаны.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Управление "Водоканал" разъяснено, что заявление должно быть подано с документами, указанными в пункте 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130.

Шевченко Е.А. обратилась с претензией-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просила признать бездействие ответчика незаконным, просила подготовить проект договора на подключение холодной воды и опломбировки счетчика, указав, что все требуемые документы ею приложены.

На данное обращение МУП "Управление "Водоканал" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложило представить баланс (расчет) водопотребления подключаемого объекта. После предоставления баланса (расчета) водопотребления подключаемого объекта будет подготовлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной иной системе холодного водоснабжения. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки, предоставляемой заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ФИО5 с участием истца составлен акт обследования участка N в ДНТ "Омега".

В этот же день истцом составлена информационная справка для расчета баланса водопотребления и водоотведения по указанному земельному участку.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.А. приобщила документы: расчет баланса водопотребления, заявление о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, информационную справку и акт обследования водопроводного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заполнено заявление о подключении (технологическом) присоединении к центральной системе холодного водоснабжения и (или водоотведения) по указанному участку.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчиком сообщено, что заявителем неверно выбрана нормативная документация для расчета баланса, неправильно приняты нормы расхода воды.

Шевченко Е.А обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила предоставить ссылку на конкретные пункты и нормативные акты, которые должны быть применены в расчете.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, расчет баланса водопотребления рекомендовано было сделать в соответствии с методикой, установленной СП 31.13330.2021. Рекомендовано расчетные параметры принимать на основании таблиц 1, 2, 3, 5 Расчетные расходы воды и свободные напоры, со ссылкой на СП 31.133330.2021. Ответчик указал о необходимости предоставлять величину мощности, определяемую в соответствии с балансом подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности, сославшись на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130.

Выполнение расчета баланса водопотребления и водоотведения земельного участка с целью полива зеленых насаждений необходимо производить в соответствии с методикой, установленной СП 31.13330.2021 "Водоснабжение Наружные сети и сооружения". Расчетные параметры водопотребления принимаются на основании таблиц 1, 2, 3 п.5 Расчетные расходы воды и свободные напоры, СП 31.13330.201 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". В соответствии с Правилами от 30 ноября 2021 года N 2130 необходимо предоставить величину мощности, определяемую в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности(нагрузки). Плата за подключение на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 ноября 2019 года N 58/25 составляет 33, 44 тыс./руб./куб. в сутки.

Требования истца ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, пунктами 25, 26 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Шевченко Е.А. не были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктами 25, 26, 30 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2130, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дачное некоммерческое товарищество, заключая договор водоснабжения, выступает в имущественном обороте в интересах членов товарищества, и применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, членам дачного некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Истцом осуществляется фактическое потребление коммунального ресурса в виде холодной воды, поставляемой ему ДНТ "Омега".

У истца имеется заключенный договор с ДНТ "Омега" на предоставление коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения его прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно акту обследования водопроводно-канализационного хозяйства в границах участка ДТП "Омега" по адресному ориентиру: "адрес", дачное некоммерческое товарищество "Омега", участок 212 "Б" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем МУП "Управление "Водоканал" ФИО5 и Шевченко Е.А, участок 7, 5 соток пустой, под строительство заложен фундамент под гараж 8, 5м х 4, 5м, питьевая вода проведена на участок в колодец водоразборной колонки водомер установлен в колодце, коренной вентиль опломбирован пломбой N по акту от ДД.ММ.ГГГГ, так как врезка осуществлена без проектной документации, показания водомера 00001куб.м, поливная площадь - земля не обрабатывается, по словам Шевченко Е.А. планирует замостить всю свободную площадь участка.

В связи с отсутствием строений на земельном участке кадастровый N, предоставление Шевченко Е.А. коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, на основании договора между ДНТ "Омега" и МУП "Управление "Водоканал" о предоставлении коммунальных слуг водоснабжения в границах участка ДНТ "Омега" в интересах членов ДНТ "Омега" (пункты 123-127 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания, судебная коллегия считает необоснованным, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств с указанием положений закона, незаконности требований ответчика, предъявляемых им для заключения с истцом договора водоснабжения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

Е.Н. Кудрявцева