Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40516/2023[88-2586/2024-(88-44472/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о понуждении включения периодов работы в страховой стаж и проведении перерасчета страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю, с учетом уточнений исковых требований просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, а также просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с момента назначения страховой пенсии по старости по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. Между тем, при назначении ему страховой пенсии по старости, ответчиком незаконно не учтены периоды работы истца в Украине с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, которая была представлена истцом при назначении пенсии.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен, судом постановлено: обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю провести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с момента назначении страховой пенсии по старости по настоящее время; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 июля 2023 года оставлено без изменения.

Ответчиком - Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Указывает, что суды не учли, что в рамках международного договора между Российской Федерацией и государствами-участниками стран СНГ (до ДД.ММ.ГГГГ), периоды работы на территории государств СНГ, в том числе на территории Украины, после ДД.ММ.ГГГГг. учитываются только для определения права на пенсию и на ее размер не влияют.

Отмечает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. установлена страховая пенсия по старости. При включении в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности на территории Украины, размер страховой пенсии не изменится.

Полагает, что приведенные доводы Отделения указывают на отсутствие каких-либо нарушений пенсионного законодательства Российской Федерации, а заявленные требования ФИО1 не основаны на законе.

Кроме этого, считает, что суд незаконно решилвзыскать с Отделения в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, так как от уплаты государственной пошлины Пенсионный фонд РФ освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, поскольку Отделение выступает в защиту государственных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ГУ - Отделение ПФРФ по г. Севастополю в адрес истца направлено уведомление, которым отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом полученных истцом сведений, непосредственно из пенсионного фонда Украины.

Ответчик указал, что в рамках международного договора между РФ и государствами-участниками СНГ, периоды работы на территории указанных государств, в том числе на территории Украины, после 01 января 2002 г. могут быть учтены при поступлении подтверждающих сведений, учитываются только для определения права на пенсию и на ее размер не влияют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствовался статьями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и исходил из того, что согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, для определения права на трудовую пенсию по старости, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. На этом основании, периоды работы на территории Украины с 01 мая 2009 г. по 31 августа 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 31 декабря 2014 г. подлежат включению в страховой стаж ФИО1, в рамках назначенной страховой пенсии по старости. Поскольку документы, подтверждающие данные периоды работы истца имелись на момент назначения ему пенсии, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика провести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с момента назначения страховой пенсии по старости по настоящее время подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила, указав, что в части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 г, за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 14 Закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Закона N 400- ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, а также ранее действовавшему пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 8 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.

К числу международных договоров, предусматривающих возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, проживающими в Российской Федерации (если это прямо установлено международными договорами), за рубежом, относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г... Названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В п. 5 распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что письменными материалами дела установлено, что истец является гражданином Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина РФ от 07 марта 2007 г.

Кроме того, истец с 14 июня 2022 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период с 01 мая 2009 г. по 31 августа 2009 г, с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2010 г, с 01 ноября 2010 г. по 31 декабря 2014 г, истец осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Украины.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в указанные периоды сомнений не вызывает, однако при назначении досрочной страховой пенсии истцу вышеуказанные периоды были исключены из страхового стажа по причине отсутствия подтверждающих документов из компетентных органов Украины.

Между тем, в материалах имеются сведения, что истец с целью включения указанного периода в страховой стаж обратился в Пенсионный фонд Украины (на территории Украины) и получил индивидуальную ведомость об отчислениях пенсионных взносов в Пенсионный фонд Украины за спорный период.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты страховых взносов в Пенсионных фонд Украины за спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счёл обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности включения в страховой стаж истца спорного периода работы.

При этом, судебная коллегия правильно отклонила доводы ответчика, что включение спорного периода в страховой стаж истца спорного периода работы к увеличению размера пенсии истца не приведет, поскольку отказ ответчика был основан, в том числе не предоставлением документов компетентными органами Украины по спорному периоду работы, что на направленные им запросы, ответы из компетентных органов Украины, не поступили, ввиду того, что истец, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ вправе самостоятельно представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласился суд апелляционной инстанции и с оценкой судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ справки, обоснованно отклонив доводы ответчика о сомнительности данной справки ввиду того, что она была представлена истцом, а не поступила непосредственно в Пенсионный орган из компетентных органов.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что ответчиком не указано, чем нарушаются права Пенсионного органа обжалуемым решением, в случае, если включение спорного периода работы в страховой стаж истца, к увеличению размера пенсии истца не приведет. Фактически ответчик указывает, что принятое решение суда никаким образом не улучшит права истца в части размера получаемой им пенсии. Вместе с тем, увеличение страхового стажа может повлиять на возникновение у истца права на иные социальные льготы.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июля 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко