Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40753/2023[88-2825/2024-(88-44719/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 44, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2 900 кв.м по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 марта 2023 года путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, выполненной во исполнение указанного решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитал право собственности у продавца жилого дома ФИО5 отсутствующим только на том основании, что отсутствует архивная справка от 29 ноября 1979 года, то есть посчитал недоказанными обстоятельства, подтвержденные нотариусом при завершении сделки, при том, что подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном законом порядке. Договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, а также не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество. Данный жилой дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот жилой дом не установлено.

Податель жалобы считает, что доводы истца не получили надлежащую правовую оценку и судом апелляционной инстанции не исследовались и не оценивались. В апелляционном определении отсутствуют выводы суда и мотивы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства, отклонил доводы истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома от 20 июля 1992 года, заключенного между ФИО8 и ФИО6, последний приобрел домовладение, состоящее из деревянного одноэтажного крытого шифером дома общей площадью 44, 9 кв.м, в том числе, жилой - 36, 2 кв.м, гаража, бани, двух сараев и навеса, расположенных на земельном участке мерой1970 кв.м, по адресу: "адрес". Данный договор удостоверен инспектором по нотариату Верхнелооского сельского совета н/д ФИО7 и составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах Верхнелооского сельского совета н/д, второй выдается покупателю, третий - продавцу.

В 2021 году ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности, возникшего на основании указанного договора от 20 июля 1992 года.

Уведомлением от 15 февраля 2022 года заявителю отказано в государственной регистрации права, поскольку, согласно ответу ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи, установлено отсутствие в архивном фонде государственной регистрации права на жилое домовладение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что недвижимое имущество перешло к истцу на основании заключенного в 1992 году договора купли-продажи, удостоверенного нотариальным инспектором, с даты заключения данного договора спорное недвижимое имущество находилось во владении и пользовании покупателя. Суд пришел к выводу о наличии основания для признания за истцом права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что районным судом не учтено, что на момент заключения сделки от 20 июля 1992 года действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР). В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя по договору купли-продажи возникает с момента передачи вещи. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. В тексте договора от 20 июля 1992 года указано, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу ФИО8 на основании решения Лазаревского райисполкома N423/1 от 29 ноября 1979 года. Однако, согласно ответу архивного отдела Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 22 июня 2022 года NТ-498, решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов N423/1 от 29 ноября 1979 года не обнаружено, на постоянное хранение не поступало. В выписках из ЕГРН на земельный участок и расположенный на нем жилой дом правообладатель отсутствует. В связи с этим, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что продавцом спорного недвижимого имущества выступала ФИО8, право собственности которой на отчуждаемое недвижимое имущество в установленном законом порядке не подтверждено. Договор купли-продажи жилого дома от 20 июля 1992 года в органах БТИ не зарегистрирован.

Суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При принятии оспариваемого апелляционного определения суд второй инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения гражданского процессуального закона об оценке доказательств по внутреннему убеждению суда, тем не менее, не предполагают, что такая оценка может быть сделана произвольно и в нарушение закона.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 годаN 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30 октября 2001 года, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 07 июля 2003 года N112-ФЗ), личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (далее -- Порядок):

похозяйственная книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления;

по истечении пятилетнего периода руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг;

завершенные книги хранятся в органе местного самоуправления до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течение 75 лет;

Перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую похозяйственную книгу Порядком не предусмотрен, а также не был предусмотрен Указаниями.

Согласно пункту 23 Порядка в разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 25 августа 2021 года N П/0368 "Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Согласно указанному приказу Росреестра реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, указываются в выписке при наличии данных сведений в похозяйственной книге.

Иными словами, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа; выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является, в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Имеющаяся в материалах дела копия документа, представленного истцом, представляет собой выписку из похозяйственной книги, составленную в форме выписки из похозяйственной книги Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи с указанием, что данная выписка составлена на основании данных похозяйственного учёта.

В разделе II "Земли, находящиеся в пользовании граждан" указанной выписки содержатся сведения о наличии в пользовании ФИО1 земельного участка площадью 0, 20 га, в том числе личное подсобное хозяйство 0, 19 га.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции ссылался на ответ архивного отдела Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 22 июня 2022 года NТ-498, согласно которому решение исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов N423/1 от 29 ноября 1979 года не обнаружено, на постоянное хранение не поступало.

Однако апелляционным судом проигнорирована выписка из похозяйственной книги Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 05 мая 2006 года, которая подлежала исследованию и оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ в качестве доказательства, подтверждающего, что земельный участок, а, следовательно, и жилой дом, находятся у истца в пользовании. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Жилой дом также поставлен на кадастровый учет.

Вопреки вышеприведенным нормам права и акту их толкования суд апелляционной инстанции, проигнорировав имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером N площадью 0, 20 га, в том числе личное подсобное хозяйство 0, 19 га по адресу: "адрес", не установилимеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые ссылался истец, и тем самым не принял мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права в части правил оценки доказательств являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых