Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40933/2023[88-3004/2024-(88-44905/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА", действующей в интересах ФИО1, к ООО "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "ЛГ Электроникс РУС" на определение мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 3 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая общественная организация "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА" обратилась в интересах ФИО1 с иском в суд к ООО "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 9 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛГ Элекроникс РУС" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 70 000 рублей, моральный вред 1 000 руб, почтовые расходы, штраф в размере 17 750 рублей, а всего 88 981, 04 рубля. В пользу ККОО "ОЗПП "Фемида" взыскан штраф в размере 17 750 рублей. В доход государства государственная пошлина в размере 2 772, 48 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21 марта 2023 года представитель ООО "ЛГ Элекроникс РУС" подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 9 декабря 2022 года по делу по иску Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА", действующей в интересах ФИО1, к ООО "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителей. Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указал, что копию решения получил несвоевременно.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 3 мая 2023 года ООО "ЛГ Элекроникс РУС" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направление решения суда с нарушением срока не исключает возможности восстановления пропущенного срока обжалования судебного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Отказывая представителю ООО "ЛГ Элекроникс РУС" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу N исковые требования Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА", действующей в интересах ФИО1, к ООО "ЛГ Электронике Рус" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Представитель ООО "ЛГ Элекроникс РУС" обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, в которой одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения получил несвоевременно.

Из материалов дела (л.д. 176) следует, что копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО "ЛГ Электронике Рус", на адрес, указанный самим ответчиком в материалах дела, почтовым отправлением ШПИ N и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами не только установленного процессуальным законом срока, но и спустя более чем 2 месяца с момента получения копии решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причина пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы не является уважительной и отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 9 декабря 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены положения ст. ст. 198, 214 ГПК РФ, копия решения суда была получена ответчиком уже после истечения срока апелляционного обжалования, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несмотря на то, что копия решения суда была получена 10.01.2023, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного на обжалование, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена заявителем лишь 21.03.2023.

Между тем, ООО "ЛГ Электронике Рус" является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представило.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию указанного решения в месячный срок со дня получения его копии, не представлено, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

По существу, доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 3 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛГ Электроникс РУС" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.