Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4094/2024[88-7735/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю в г. Сочи, заинтересованное лицо - администрация г. Сочи об оспаривании отказа в регистрации права, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, Лазаревский Отдел по г. Сочи, в котором просила суд признать незаконными и необоснованными решения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, а именно: решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по "адрес" осуществить по ее заявлению государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 600 кв.м, согласно проекту застройки "адрес" без истребования у заявителя дополнительных документов, а также государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об оспаривании отказа в регистрации права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что по его заказу была подготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе предоставленного мне земельного участка; проектно-изыскательской мастерской "Сочипроект" проведены инженерно-геодезические изыскания; сформировано кадастровое дело земельного участка; земельный участок вынесен в натуре; более того, конфигурация и границы земельного участка согласованы главным архитектором города Сочи.

При таких обстоятельствах, довод о якобы отсутствии в материалах дела данных, позволяющих идентифицировать мой земельный участок, лишь создает надуманное препятствие к отказу в удовлетворении требования, свидетельствующего о прямой необходимости в силу закона постановки предоставленного в установленном законом порядке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца ФИО1 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Лазаревского района города Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ совхозу "Черноморец" разрешено проектирование и строительство жилых домов для работников совхоза в "адрес" с распределением земельных участков между очередниками с последующим утверждением списка застройщиков администрацией Лазаревского района города Сочи.

Постановлением Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. из землепользования ЗАО "Черноморец" с его согласия были изъяты земли, неиспользуемые в сельскохозяйственном производстве в "адрес", с зачислением в фонд перераспределения для индивидуального жилищного строительства в соответствии с муниципальной программой "Свой дом", утвержденной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Согласно градостроительному заключению рег. N от ДД.ММ.ГГГГ. комитет архитектуры и градостроительства города Сочи рекомендовал размещение кварталов индивидуальной жилищной застройки в поселке Вардане.

В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в поселке "адрес".

На основании приказа генерального директора ЗАО "Черноморец" N- ПР от ДД.ММ.ГГГГ согласно очередности на выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по ЗАО "Черноморец", решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с проектом застройки приусадебные земельные участки под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" закреплены за очередниками - застройщиками по согласованному списку для последующего оформления правовой документации.

Как следует из справки ЗАО "Черноморец" N от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего оформления правовых документов истице определен земельный участок N площадью 600 кв.м, согласно проекту застройки "адрес".

Главой администрации Лазаревского района города Сочи утвержден список застройщиков, согласно которому за ФИО1 закреплен земельный участок N площадью 600 кв.м, согласно проекту застройки "адрес".

По заказу истицы подготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе предоставляемого ей земельного участка; проектно-изыскательской мастерской "Сочпроект" проведены инженерно-геодезические изыскания; сформировано кадастровое дело земельного участка; земельный участок вынесен в натуре, границы его согласованы главным архитектором города Сочи.

Вместе с тем, территориальным органом Управления Росреестра по Краснодарском) краю отказано в постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, как и отказано в государственной регистрации права собственности ФИО1 на предоставленный земельный участок, в связи с отсутствием ответа органа местного самоуправления на запрос органа регистрации права о предоставлении земельного участка, в связи с чем постановлен вывод об "отсутствии решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права, изданного уполномоченным органом до вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. N 136" (решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N), а в дальнейшем - не поступил ответ органа местного самоуправления на запрос органа регистрации права о предоставлении земельного участка, поскольку имеющихся документов недостаточно для включения сведений о земельном участке в ЕГРН (решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из материалов дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 до 25.10.2001г, то есть до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании Постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа генерального директора ЗАО "Черноморец" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, решения профсоюзного комитета совхоза от 12.05.1994г, а также утвержденного в 1999 году Главой администрации Лазаревского района города Сочи списка застройщиков в "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств объективно свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что границы выделенного земельного участка определены в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами и их обоснованием суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Данный Федеральный закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета: и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В силу статьи 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Установив законные основания для принятия оспариваемых регистрирующим органом решений, в связи с тем, что документы, представленные в материалы дела не являются документами, позволяющими идентифицировать спорный земельный участок, как объект недвижимости и определяющим местонахождение границ спорного земельного участка и позволяющим внести сведения в ЕГРН, учитывая, что согласно представленной ППК Роскадастр информации от ДД.ММ.ГГГГ. N, идентификация объекта недвижимости в ЕГРН может быть произведена по его характеристикам, содержащимся в ЕГРН, в том числе, по кадастровому номеру, адресу земельного участка или объекта капитального строительства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из решения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствует решение о предоставлении земельного участка на определенном виде права, изданного уполномоченным органом до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. N 136.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N также отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, так как представленные документы не являются основанием для включения сведений о земельном участке в ЕГРН.

По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы, что в материалы дела предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку анализ материалов дела показал, что не представлены правоустанавливающее документы владением указанного земельного участка. При этом, предоставленные истцом документы не являются правоустанавливающим документом, а также не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина