Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41079/2023[88-3162/2024-(88-45066/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неиспользованной страховой премии, морального вреда, штрафа по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере 843 218 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 23.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана сумма неиспользованной страховой премии в размере 843 218 руб. 11 коп, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере 426 609 руб. 05 коп.

Также с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 11 932 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решения суда и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 3 963 500 руб.

Одновременно с кредитным договором истцом заключены следующие договоры страхования: N "Страхование жизни и здоровья. Базовый", размер страховой премии составил 99 087 руб. 50 коп.; N "Страхование жизни и здоровья. Расширенный +", страховая премия составила 772 882 руб. 50 коп.; N "Страхование имущества", размер страховой премии составил 91 160 руб. 50 коп.

В состав кредита вошли денежные средства, подлежащие перечислению в АО "АльфаСтрахование" в размере 963 130 руб. 50 коп. Указанные денежные средства перечислены в пользу АО "Альфа-Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства перед АО "АльфаБанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика уведомление о погашении кредита и требование о возврате неиспользованной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело возврат неиспользованной части страховой премии в следующем размере: по договору N в сумме 23 726 руб. 71 коп, по договору N в размере 25 789 руб. 90 коп.

В возврате денежных средств по договору N ФИО1 отказано.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 934, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, исходя из того, что договоры страхования N Z6922/118/APR00179/2, N Z6922/118ALR00112/2, N Z6922/118/ALOOOl12/2 заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, кроме того, договоры заключены между истцом и АО "АльфаСтрахование" в один день ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заключением ФИО1 договора потребительского кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возврате неиспользованной части страховой премии по договорам страхования.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом норм права, и сложившихся правоотношений сторон, обоснованно признал договор страхования N Z6922/118/ALO00112/2 заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и распространил на него положений Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", взыскав с ответчика в пользу истца размер страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 23.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева