Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41479/2023[88-3763/2024-(88-45678/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, представителя ФИО1, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении из помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар многоквартирный дом по ул. им. "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21 июня 2022 года изъят для муниципальных нужд земельный участок по "адрес" "адрес" и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Согласно отчету ООО "Краснодарская Оценочная Компания" от 19 сентября 2022 года размер возмещения за квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляют 3 288 207 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Изъяты для муниципальных нужд жилое помещение - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности ФИО1, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, по "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, по "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признано право собственности за муниципальным образованием "адрес" на жилое помещение - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 867 кв. м, по "адрес" "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 взысканы возмещение за изымаемое жилое помещение - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 5 739 000 руб.

ФИО1 выселен из жилого помещения - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования "адрес" на жилое помещение - "адрес", общей площадью 46, 6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, по ул. "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что определенная судебной экспертизой сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества является существенной для администрации, учитывая дефицит местного бюджета. При этом за счет местного бюджета местные органы власти обеспечивают решение всего комплекса проблем жизнеобеспечения населения. Выводы заключения судебной экспертизы несостоятельны, функциональные назначения объектов аналогов, используемые экспертом, отличается от функционального назначения объекта оценки, что привело к необоснованному завышению результатов оценки земельного участка.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ФИО1 по доверенности и прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 8 апреля 2015 года N 3199 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по "адрес"" многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой "Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20 октября 2017 года N, и адресной программой Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы", утвержденной постановлением главы администрации губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года N, расселение аварийного многоквартирного дома по ул. "адрес" запланировано до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету (бюджету муниципального образования город Краснодар) от 4 февраля 2022 года N и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N расселение вышеуказанного дома инициировано в 2022 году.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21 июня 2022 года N 2750 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества "адрес"" изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, по ул. "адрес", и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Собственником комнаты N в коммунальной "адрес", общей площадью 12, 3 кв. м, с кадастровым номером N и "адрес", общей площадью 21, 3 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", являлся ФИО1

Согласно отчету ООО "Краснодарская Оценочная Компания" от 19 сентября 2022 года N М N/4 размер возмещения за жилое помещение - "адрес", площадью 21, 3 кв. м, с кадастровым номером N по ул. "адрес", долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки, составляют 2 229 499 руб.

Согласно отчету ООО "Краснодарская Оценочная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ N М N размер возмещения за жилое помещение - комнату N в коммунальной "адрес", площадью 12, 3 кв. м, с кадастровым номером N по ул. "адрес", долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1 058 708 руб.

Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 46, 6 кв. м, жилой 27 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", округленно составляет 5 488 000 руб. Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, округленно составляет 251 000 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 279 Гражданского кодекса РФ, статей 56.8. 56.10 Земельного кодекса РФ, обоснованно определилвыкупную цену на основании заключения N от 30 июня 2023 года, указав, что определенная судебным экспертом предоставляет ответчикам реальную возможность приобретения для постоянного проживания иного жилого помещения при наименьших для себя потерях; обоснованных доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора, так как она является выраженным несогласием с оценкой доказательств, произведенной судами, что не является поводом для их изменения в кассационном порядке.

В статье 32 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10).

Части 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором представляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания, в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса, соглашения об изъятии недвижимости для государственных иди муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной внести или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Доводы кассатора сводятся к оспариванию результатов судебной экспертизы, на основании которой определена выкупная цена, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.