Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4148/2024[88-7746/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просила обязать ответчиков в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", в 4200 метрах западнее "адрес" от одноэтажного деревянного объекта некапитального строительства, визуально используемого как жилой дом, при входе в который размещен навес - беседка, с фасадной части земельного участка в его границах деревянного объекта некапитального строительства вспомогательного назначения, визуально используемого как летняя беседка, нестационарного металлического павильона с имеющейся надписью "Квас Староминский", металлической конструкции - ярмарки, по которой установлены торговые прилавки.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 и ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровый номер N, площадью 2000 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", в 4200 метрах западнее "адрес" от одноэтажного деревянного объекта некапитального строительства визуально используемого как жилой дом, при входе в который размещен навес - беседка, с фасадной части земельного участка в его границах деревянного объекта некапитального строительства вспомогательного назначения визуально используемого как летняя беседка, нестационарного металлического павильона с имеющейся надписью "Квас Староминский", металлическую конструкцию - ярмарку, по которой установлены торговые прилавки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика ФИО1 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", в 4200 метрах западнее "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ N проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 4200 метрах западнее "адрес".

В ходе визуального осмотра установлено, что территория земельного участка, площадью 2000 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, ограждения не имеет, в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, размещен одноэтажный деревянный объект некапитального строительства, визуально используемый как жилой дом, при входе в который размещен навес - беседка, с фасадной части земельного участка в его границах размещен деревянный объект некапитального строительства вспомогательного назначения, визуально используемый как летняя беседка, вблизи размещен нестационарный металлический павильон с имеющейся надписью "Квас Староминский", на момент осмотра не эксплуатировался, в тыльной части земельного участка размещены одноэтажные объекты некапитального строительства сооружения в количестве 4-х единиц хозяйственные постройки, используемые для хранения строительных материалов, сельскохозяйственного инвентаря, далее размещено ограждение в виде сетки-рабицы с содержащейся домашней птицы кур. На территории земельного участка размещены строительные материалы, доски металлические изделия, автомобильный прицеп, строительный мусор.

На момент осмотра какая-либо деятельность не осуществлялась. Осмотр проводился с территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительной проверки проводимой Управлением установлено наличие признаков нарушения обязательных требований действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 4200 метрах западнее "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено устранить совершенное правонарушение, приняв меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно использовать принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с установленным видом разрешенного использования, для сельскохозяйственного производства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N, на земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного использования, возможно ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание таких видов разрешенного использования, как: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли: животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства; сенокошение; выпас сельскохозяйственных животных.

Размещение торговых объектов на участках, предназначенных для сельскохозяйственного использования, не предусмотрено.

На момент повторного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N выявлено ведение торговой деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о сносе спорного объекта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив факт возведения ответчиком на земельной участке с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, вид разрешенного использования которого не позволяет строить на нем данный объект.

С указанной позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земель указывается в градостроительном регламенте.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как следует из содержания статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, наряду с иными обязанностями, должны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования приведенных положений статей 42, 77 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, либо возведения на них строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьи 80 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Приведенные нормативные положения законодательства судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены правильно.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено осуществление на земельном участке деятельности ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований статей 7, 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, способами, создающими угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы жалобы о том, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не подтверждены исследованными доказательствами, являются не состоятельными, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны друг другу и повторяют позицию ответчиков в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационных жалоб не влекут отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными, допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина