Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41555/2023[88-4516/2024-(88-46441/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Нестерова Ильи Викторовича, поданной представителем ФИО9, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров И.В. обратился в суд с иском к ООО "Би-Би.Кар", в котором просил суд признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 договора присоединения (утвержден приказом генерального директора ООО "Би-Би.Кар"), заключенного между ООО "Би- Би.Кар" и Нестеровым И.В; признать недействительными пункты 5.10 и 9.2 пользовательского соглашения (утвержден приказом генерального директора ООО "Би-Би.Кар"), являющегося неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В.; применить последствия недействительности сделки и возвратить Нестерову И.В. незаконно безакцептно-списанные ответчиком денежные средства в размере "данные изъяты"; взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы; в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму штрафов, наложенных на Нестерова И.В. за перевозку животных ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты"; за использование автомобиля для транспортировки ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты"; за использование автомобиля для транспортировки ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты"; за препятствие видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты"; за перевозку животных ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты"

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования Нестеренко И.В. удовлетворены частично.

Суд признал пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В. недействительными; признал пункты 5.10 и 9.2 пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В, недействительными; снижен размер штрафов, наложенных на Нестерова И.В. за перевозку животных ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты", за использование автомобиля для транспортировки ДД.ММ.ГГГГ - с 50 000 до "данные изъяты", за использование автомобиля для транспортировки ДД.ММ.ГГГГ - с "данные изъяты" до "данные изъяты", за препятствие видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты", за перевозку животных ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты"; применил последствия недействительности сделки в части вышеназванных пунктов, взыскав с ответчика в пользу истца "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя - "данные изъяты", расходы на услуги представителя - "данные изъяты", а всего "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

С ООО "Би-Би.Кар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Нестерова И.В. к ООО "Би-Би.Кар" о признании недействительными п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В, п.5.10 пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки.

В отмененной части постановлено новое решение. В удовлетворении исковых требований Нестерова И.В. к ООО "Би-Би.Кар" о признании недействительными п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В, п.5.10 пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Взысканы с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Нестерова И.В денежные средства в размере "данные изъяты"

Изменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Нестерова И.В. штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Взысканы с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Нестерова И.В. штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"

Изменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Би-Би.Кар" в доход местного бюджета госпошлины. Взыскана с ООО "Би-Би.Кар" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми условиями договора присоединения и пользовательского соглашения как потребителя, так как без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, возможно только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, но такого условия договор присоединения и пользовательское соглашение, заключенные между сторонами не предусматривает, в связи с чем такие условия нарушают права истца как потребителя; на несогласие с размером взысканных с ответчика в счет возмещения расходов истца на представителя, считая его значительно заниженным.

На кассационную жалобу от генерального директора ООО "Би-Би.Кар" Власовой Г.И. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор присоединения, размещенный на сайте http://bi-bi- car.ru/dogovor, в рамках которого истец воспользовался услугой, предоставляемой ответчиком по краткосрочной аренде транспортных средств без оказания услуг по управлению.

Истцом были арендованы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль с г/н N; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль с г/н N; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль с г/н N; ДД.ММ.ГГГГ- автомобиль с г/н N; ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль с г/н N. За пользование автомобилями истцом оплачены денежные обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ после завершения поездок истец по электронной почте получил уведомления о начислении штрафов по договору присоединения за нарушение правил: препятствие видеофиксации, штраф за перевозку животных вне специальных средств перевозки (дважды); штраф за использование автомобиля для транспортировки (дважды), всего на сумму "данные изъяты", которые списаны со счета истца по девяти операциям в безакцептном порядке.

В этот же день истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую истцом ответ не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 854 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив что, что присоединяясь к договору на таких условиях ответчика, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях, и поскольку условия договора, предусмотренные п.4.4.2, п.6.11, п.7.5, а также условия Пользовательского соглашения (п.5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе", следовательно, ущемляют права истца как потребителя, пришел к выводу о том, что договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части не согласился, так как согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса РФ следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ).

Заключение договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Договором аренды транспортного средства предусматриваются определенные правила и запреты при использовании транспортного средства, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства.

Указанные положения соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 330, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный между сторонами договор представляет собой договор присоединения, при этом свобода договора не может использоваться ответчиком в нарушение гарантий предоставленных законом потребителю, для лишения последнего как социально и экономически слабой стороны в заведомо неравных отношениях с контрагентом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

Доводы истца о том, условия договора нарушают права потребителя, у ответчика отсутствуют основания для безакцептного списания с банковского счета потребителя денежных сумм, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заключая договор, Нестеров И.В. самостоятельно совершил необходимые действия по регистрации и авторизации.

В соответствии с условиями, договор считается заключенным с даты регистрации истца на сайте или в приложении bi-bi.car, с обязательным принятием истцом условий пользовательской соглашения bi-bi.car.

Согласно п. 2.7 договора присоединения, заключая договор пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он: прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользователю сервисов.

Пунктом 2.9 договора присоединения предусмотрено, что ознакомление с условиями настоящего договора должно быть произведено пользователем до момента начала пользования сервисом bi-bi.car, при этом текст договора будет доступен пользователю на сайте арендодателя и/или в приложении bi-bi.car. Пользователь, своевременно не ознакомившись с условиями договора, принимает на себя все риски, связанные с этим неблагоприятным последствием.

В п. 4.4.2 Договора присоединения предусмотрено, что арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно Приложению N 2 Договора истец подтвердил присоединение к договору с ООО "Би-Би.Кар", размещенному в сети интернет, и до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

Согласно п. 6.11 Договора присоединения, пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с применением электронного средства платежа, которым является расчётная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д, предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости минуты аренды; штрафов наложенных административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций, предусмотренных разделом N7 договора присоединения; стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 7.5 договора присоединения предусмотрено, что оплата всех штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путём списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например недостаточность денежных средств на банковском счёте пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере "данные изъяты" за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учётная запись пользователя подлежит блокировке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что Нестеров И.В, добровольно присоединившись к договору с ООО "Би-Би.Кар", после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дал согласие на списание ответчиком денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось списание в безакцептном порядке с его банковской карты арендной платы, предусмотренной договором, что также может служить подтверждением его согласия на безакцептное списание с банковской карты денежных средств, как платежей, предусмотренных договором присоединения.

Кроме того, списание денежных средств в силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ осуществляет банк, а ООО "Би-Би.Кар" выступает инициатором платежа и его получателем.

Нарушений прав последнего в связи с включением в договор присоединения вышеуказанных условий о безакцептном списании денежных средств суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания пунктов 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединении, заключенного между ООО "Би- Би.Кар" и Нестеровым И.В, а также п.5.10 пользовательского соглашения - недействительными, применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции признал незаконным, отменив его, принял новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Пунктом 9.2 Договора присоединения, и п. 9.2 пользовательского соглашения предусмотрено, что споры и разногласия между сторонами передаются на разрешение судом по месту нахождения ООО "Би-Би.Кар", как компании арендодателя.

Суд согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности данных условий, так как согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем включение в договор присоединения, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора по месту нахождения арендодателя ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а потому признал недействительными.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого был определен в сумме "данные изъяты", с которым также согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом отмены решения суда в части применения последствий недействительности сделки в части п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5 договора присоединения, заключенного между ООО "Би-Би.Кар" и Нестеровым И.В, п.5.10 Пользовательского соглашения, суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить решение суда в части размера взысканного штрафа, уменьшив его до "данные изъяты"

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на представителя "данные изъяты" Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Нестерова И.В. в счет возмещения данных расходов - "данные изъяты"

Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в части взыскания с ООО "Би-Би.Кар" в пользу Нестерова И.В. денежных средств размере "данные изъяты" сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения апелляционного определения в части разрешения вопроса о возмещении истцу судебных расходов на представителя судебная коллегия не находит.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в обжалуемом судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые заявителем кассационной жалобы судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова Ильи Викторовича, поданную представителем ФИО9, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

Е.Н. Кудрявцева