Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4175/2024[88-7742/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, ФИО1 об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийска об оспаривании постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1 166 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Более 30 лет истец использует добросовестно и открыто смежный земельный участок, площадью 400 кв.м.

26.02.2020г, в целях узаконения владения смежным земельным участком, ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о его перераспределении.

Однако 29.04.2020г. заместителем главы муниципального образования г. Новороссийск ФИО5 вынесено постановление N 2190 от 29.04.2020г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в "адрес" гр. ФИО6", на основании которого предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, истец просил:

признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск N 2190 от 29.04.2020г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в "адрес" гр. ФИО6";

признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать недействительным соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ.;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, по документу: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенный по адресу: "адрес";

установить местоположение границ земельного участка, предоставленного на основании права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 согласно выписке из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 400, 22 квадратных метра, в координатах характерных точек границ земельного участка указанных в заключении судебной экспертизы ООО "Геодезия плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 г. исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО1 - удовлетворено.

Суд: признал незаконным постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск N 2190 от 29.04.2020г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в "адрес", гр. ФИО6", отменив его.

Признал недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от 07.07.2020г, заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ФИО6

Признал недействительным соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ФИО1

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, по документу: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенный по адресу: "адрес".

Установил местоположение границ земельного участка, предоставленного на основании права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 согласно выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ. N, общей площадью 400, 22 кв.м, в координатах характерных точек границ земельного участка указанных в заключении судебной экспертизы ООО "Геодезия плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск, ФИО1 об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0, 15га (т.е. 1500 кв.м.), указывая, что ФИО2 приобрел домовладения и спорный земельный участок в июле 2000 года, что подтверждено записью в похозяйственной книге N, по сведениям которой истец числился главой хозяйства, документы находятся на стадии оформления, однако право на земельный участок не оформлено ввиду жизненных обстоятельств, также указывая, что в 2009 году ФИО8 умерла, не успев оформить соответствующие документы на имя ФИО2, а после её смерти в 2009 году в наследство вступила ее дочь ФИО9, которая частично реализовала свое право предусмотренное ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и оформила в собственность только часть земельного участка площадью 1116 кв.м, в связи с чем, договор купли-продажи домовладения и земельного участка удалось оформить только после вступления в наследство дочери предыдущего собственника в 2009году, заявитель полагал, исходя их норм законодательства ФИО2 перешло право на оформление оставшейся части земельного участка в размере 400 кв.м, которое также подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Раевского сельского округа N.

При указанных обстоятельствах полагают, что суд апелляционной инстанции не верно установилобстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем постановилрешение с нарушением норм материального и процессуального права.

При наличии указанных обстоятельств кассатор полагает, что у суда не имелось оснований не согласиться с выводами содержащимися в заключении судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Геодезия Плюс", о том что ФИО2 принадлежит земельный участок предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес", который полностью попадает в границы предоставленного ФИО6 земельного участка с кадастровым номером N, СРЗУ которого была утверждена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск и ФИО1 выражают несогласие с доводами изложенными в ней и указывают на законность принятого по делу судебного акта.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, ФИО2 представление своих интересов доверил ФИО7, ФИО1 - ФИО4

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом нижестоящей инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 24.12.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1 166 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 22.01.2010г. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 13.05.2020г. N, ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге Раевского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ.г. сделана запись на основании земельно-кадастровой книги N Раевского сельского округа.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 13.06.2020г, земельный участок площадью 400 кв.м, используемый истцом, накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

Постановлением заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск ФИО5 N от 29.04.2020г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в г. Новороссийске, ст. Раевская, ул. Восточная, д. 14 гр. ФИО6", ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы) по адресу: "адрес".

22.08.2020г. ФИО6 умерла. Наследником ФИО6 является её сын - ФИО1

Основанием для обращения ФИО2 с иском в суд послужил отказ администрации муниципального образования г. Новороссийск в перераспределении земельного участка, площадью 400 кв.м, в пользу ФИО2, а также формирование и предоставление спорного земельного участка в аренду ФИО6 на основании вышеназванного постановления N от 29.04.2020г.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретно эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.06.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "НЭК" от 24.08.2020г. N.20/146 фактические границы земельного участка по адресу: "адрес", используемого истцом, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по этому же адресу, и данные несоответствия расстояний варьируются от 0, 48м. до 30, 97м. Также, фактические границы не соответствуют границам, указанным в Генплане земельного участка от 17.06.1992г, включенный в состав Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 17.06.1992г, не соответствуют границам, указанным в Кадастровом паспорте здания от 15.10.2009г. Сведения о границах в Генплане от 17.06.1992г. идентичны сведениям в Кадастровом паспорте здания от 15.10.2009г. Установить границы фактически используемого истцом земельного участка не представляется возможным.

Определением суда от 21.10.2020г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "НЭК" N от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что границы земельного участка по адресу: "адрес" площадью 2052 кв.м, (согласно Геплана от 17.06.1992г. из Техпаспорта от 17.06.1992г.) пересекаются с границами земельного участка, выделенного ФИО6, пересечение составляет 996 кв.м.

Определением суда от 17.03.2021г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "КАРТО-ГЕО-ЗЕМ", границы земельного участка площадью 400 кв.м, предоставленного ФИО2 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. N полностью пересекаются с границами земельного участка, выделенного ФИО6 на основании постановления администрации от 29.04.2020г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.05.2022г. по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку прежними заключениями установлен факт наложения границ земельных участков.

Экспертным заключением N от 21.09.2022г, подготовленным ООО "Геодезия Плюс" установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м, предоставленный ФИО2 на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. N, на местности расположен за территорией земельного участка с кадастровом номером N по адресу: г. "адрес". Согласно Генплану из Технического паспорта от 29.05.1992г. и топографической схеме данный участок является частью земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Восточная, 14 на территории обозначенной "огород". Границы устанавливаемого земельного участка, площадью 400 кв.м, по адресу: "адрес", на местности обозначены с северной стороны - сетка-рабица по железобетонным столбам смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с восточной стороны - сетка-рабица по металлическим и деревянным столбам, деревянная калитка (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес"); с южной стороны - сетка-рабица по железобетонным столбам (граница от "адрес"); с западной стороны - деревянные столбы, частично ржавая сетка-рабица.

Границы указанного земельного участка измерены и нанесены на схему исполнительного чертежа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1 166 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения, заключенного только 24.12.2009г, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В копии похозяйственной книги N лицевой счет N в 2002 году членом хозяйства по "адрес" числится ФИО8

Таким образом, правом на оформление земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодека РФ воспользовалась ФИО8, которая впоследствии продала домовладение и участок, площадью 1 166 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из того, что земельный участок площадью 400 кв.м, накладывается на земельный участок с КН N, предоставленный в аренду актом органа местного самоуправления, тем самым нарушая права истца, поскольку из-за выявленных нарушений он лишен права надлежащим образом использовать земельный участок.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически предметом спора по настоящему делу является спор о праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, находящийся в собственности муниципального образования г. Новороссийск и предоставленный по договору аренды ФИО14 на основании обжалуемого постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск N от 29.04.2020г, правомерность которого истец оспаривает ввиду наличия сведений в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 13.05.2020г. N. Однако, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами подтверждающими право, тогда как выписка из похозяйственной книги, форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования, может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268 ГК РФ в ред. 25.10.2001г.), как и не содержит сведений о выдаче Советом народных депутатов государственного акта (ст. 31 ЗК РСФСР).

Отсутствие права истца на фактически используемый им земельный участок также косвенно подтверждает факт обращения ФИО2 от 26.02.2020г. в администрацию муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием отказа в иске.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными правовыми нормами документом, дающим основание для регистрации права на земельный участок в регистрирующем органе в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ (октябрь 2001г.).

Таким образом, установив отсутствие нарушений ответчиком прав истца, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установив, что истцом в ходе рассмотрения дела, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о предоставлении с нарушением действующего законодательства по договору аренды ФИО1 земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст.39.29 того же Кодекса, однако таких оснований для отказа ФИО6 в заключении соглашения о перераспределении не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Так, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1 - 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции, изложенным в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут являться основанием к отмене судебного акта, в силу вышеприведенных норм процессуального права и отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на иную оценку установленных судом обстоятельств, и доказательств их подтверждающих.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина