Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-42045/2023[88-4423/2024-(88-46346/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании и исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании и исправлении реестровой ошибки.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, автомагистраль М-4 "Дон" с 822 км по 877 км, исправлена реестровая ошибка путем признания границ данного земельного участка не установленными и исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек границ этого земельного участка.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 115 000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с указанием координат поворотных точек в соответствии с заключением эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании и исправлении реестровой ошибки отказано.

19 сентября 2023 года Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", автомагистраль М-4 "Дон" с 822 км по 877 км, принадлежащего Государственной компании "Российские автомобильные дороги", и внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

ФИО1 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего из него образованы два земельных участка: с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 15 908 кв. м. и с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99 092 кв. м.

Реализовать поворот исполнения решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не представляется возможным, ввиду его архивного статуса.

На основании изложенного, заявитель просил осуществить поворот исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года удовлетворено заявление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Суд осуществил поворот исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 ода по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании и исправлении реестровой ошибки.

Исключил из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 15 908 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", земельном участке площадью 99 092 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", сняв их с кадастрового учета.

Восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с исключением из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка и координатах характерных точек его границ.

Восстановил в ЕГРН сведения о границах, площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование).

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, отсутствие оснований для поворота исполнения, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Осуществляя поворот исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 443, части 1 статьи 445 ГПК РФ, и исходил из того, что решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года приведено в исполнение, после чего ФИО1 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с образованием из него двух земельных участков, сведения о которых и о местоположении их границ внесены в ЕГРН, что препятствует восстановлению в ЕГРН сведений о границах, площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), принадлежащего Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены рассматриваемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: