Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4208/2024[88-7887/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив которые, просила:

- признать недействительным заключенное между ФИО2 и ФИО13 соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1464 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенного по адресу: "адрес"Б;

- признать недействительным соглашение о передачи прав и обязанностей арендатора на указанный земельный участок, заключённое между ФИО8 и ФИО12;

- признать недействительным договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, заключенный 10 декабря 2020 года между ФИО12 и администрацией Белореченкого городского поселения Белореченкого района;

- признать недействительными последующие договоры купли-продажи земельного участка после его раздела, заключенные между:

ФИО12 и ФИО14 7 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", ФИО12 и ФИО14 7 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", ФИО12 и ФИО3, ФИО4 30 июля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", вернув стороны в первоначальное положение.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, вышеназванное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО4, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которыми просили признать их добросовестными приобретателями недвижимого имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 573 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"Б, и расположенного на нем жилого дома площадью 87, 1 кв. м, кадастровый N у ФИО12

Также, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО1 уточнила исковые требования, и просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 2 477 500 рублей в качестве денежной компенсации стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 464 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенного по адресу: "данные изъяты" и судебные расходы.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости права аренды на земельный участок удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 права аренды земельного участка в размере 2 475 000 рублей и судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего 2 477 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями отказал.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка N от 3 октября 2016 года между администрацией Белореченского городского поселения Краснодарского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 464 кв. м, расположенного по адресу: г "данные изъяты", сроком до 2036 года.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 4 октября 2018 года.

На основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2018 года признано за ФИО1 право аренды на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Из копии регистрационного дела следует, что ФИО2 соглашением от 27 ноября 2019 года передал права и обязанности арендатора спорного земельного участка ФИО9 Данная сделка зарегистрирована в Росреестре.

Соглашением от 20 июля 2020 года ФИО13 передал права и обязанности арендатора данного земельного участка ФИО12 Указанная сделка также зарегистрирована в Росреестре. В 2020 году ФИО12 возвела на данном земельном участке капитальный объект - жилой дом и в ноябре 2020 года зарегистрировала на него право собственности.

10 декабря 2020 года между ФИО12 и администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края был заключен договор купли-продажи N, согласно которому ФИО12 приобрела право собственности на спорный земельный участок. Данная сделка была зарегистрирована Росреестром22 ноября 2020 года.

После приобретения права собственности данный земельный участок был разделен на три участка.

21 января 2021 года ФИО12 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации образованных участков. В результате раздела было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: "данные изъяты" с адресом "данные изъяты", площадью 463 кв. м; "данные изъяты", площадью 464 кв. м с адресом: Южная Набережная 1Б/1и "данные изъяты", площадью 537 кв. м, с адресом Южная Набережная 1Б.

Вновь образованные земельные участки были отчуждены ФИО12 следующими сделками:

земельный участок "данные изъяты" с адресом "данные изъяты", площадью 463 кв. м. продан ФИО14 по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года;

земельный участок "данные изъяты", площадью 464 кв. м. с адресом: "данные изъяты" был продан так же ФИО14 по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года;

земельный участок "данные изъяты", площадью 537 кв. м. с адресом "данные изъяты" и возведенный на нем капитальный объект был продан ФИО3 и ФИО4

Собственниками трех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являются ФИО14, ФИО3 и ФИО4

Согласно представленной ФИО1 экспертизе от 5 июня 2023 года N среднерыночная стоимость права аренды с 17 октября 2016 года по 17 октября 2036 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 464 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенного по адресу: "адрес" набережная, 1Б по состоянию на 5 июня 2023 года составляет 4 950 000 рублей, следовательно, 1/2 стоимости права аренды данного земельного участка составляет 2 477 500 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1, судебные инстанции верно исходили из того, что с 10 января 2019 года (вступление в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2018 года) ФИО1 принадлежала 1/2 доля спорного (исходного) земельного участка.

При этом ФИО2, заключая соглашение от 27 ноября 2019 года о передаче прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка ФИО9, знал о том, что ФИО1 принадлежит право аренды на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, следовательно, не имел права распоряжаться долей вышеуказанного земельного участка, принадлежащей ФИО1

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 сообщений о намерении заключить соглашение о переуступке прав аренды на данный земельный участок, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, ФИО10 о признании их добросовестными приобретателя земельного участка и расположенного на нём жилого дома, приобретенных у ФИО12, суд также правильно исходил из того, что ФИО1 предъявляет исковые требования, с учетом их уточнений, к ФИО2 о взыскании с него в её пользу 1/2 стоимости аренды земельного участка. Данными требования интересы и права ФИО4, ФИО3 не затрагиваются, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: