Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-4336/2024[88-8029/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Яковлева А. М, Брянского В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних Терлянской Светланы Павловны, Терлянского Кирилла Павловича, Терлянской Кристины Павловны, Терлянского Данила Павловича к Шопаговой Ольге Валерьевне, Терлянскому Павлу Михайловичу о возложении обязанности по кассационной жалобе Терлянского Павла Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав заключение старшего прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ- Пономаревой П.Г. об оставлении судебного акта без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, обратился в суд с иском к Шопаговой Ольге Валерьевне и Терлянскому Павлу Михайловичу о возложении обязанности.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Тракторозаводского района города Волгограда проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

По результатам данной проверки установлено, что ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки также установлено, что между Шопаговой (Терлянской) О.В. и СКП "Мой круг" 24 мая 2016 заключен договор потребительского займа сумму 394 000 рублей и процентов на сумму 58 938 рублей 46 копеек, всего общую сумму 452 938 рублей 46 копеек на приобретение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", назначение дома - жилое помещение.

В силу п. 10 указанного договора займа, пайщик Шопагова (Терлянская) О.В. обязана предоставить в залог недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретаемое по договору купли-продажи от 24 мая 2016 года N.1.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, срок, на который установлено ограничение (обременение) права на вышеуказанное жилое помещение - с 30 мая 2016 года по 11 октября 2016 года.

2 июня 2016 года Шопагова (Терлянская) О.В. обратилась в УПФР Тракторозаводскому району г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно путем направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Помимо указанного заявления, ею было представлено письменное, заверенное нотариусом обязательство от 1 июня 2016 года, согласно которому Терлянский П.М. и Шопагова (Терлянская) О.В, имея в общей долевой собственности объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", приобретенный с использованием части средств материнского (семейного) капитала, обязуются оформить указанное жилое помещение в общую собственность супруга - Терлянского П.М, супруги Шопаговой (Терлянской) О.В, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последующих детей с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого дома обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Решением УПФР по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 1 июля 2016 года удовлетворено заявление Шопаговой (Терлянской) О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно платежному поручению N УПФР по Тракторозаводскому району г.Волгограда 29 июля 2016 года перечислило на расчетный счет СКПК "Мой круг" денежные средства в размере 452 823 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от 24 мая 2016 года.

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены Шопаговой (Терлянской) О.В. в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиками, несмотря на истечение установленного законом шестимесячного срока со дня снятия обременения (11 октября 2016 года) до настоящего времени обязанность по оформлению жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил суд возложить на ответчиков обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в общую собственность Шопаговой О.В, Терлянского П.М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 г, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:обязать Терлянского Павла Михайловича и Шопагову Ольгу Валерьевну оформить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в общую собственность несовершеннолетних детей - ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, с определением размера долей по соглашению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в качестве третьего лица по делу привлечено не было, то 6 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2023 г. решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Шопаговой Ольге Валерьевной и Терлянскому Павлу Михайловичу о возложении обязанности удовлетворены.

Суд постановил:обязать Терлянского Павла Михайловича, Шопагову Ольгу Валерьевну, оформить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в общую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения.

В кассационной жалобе Терлянский П.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его изменить и вынести новое решение. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ- Пономарева П.Г, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шопагова О.В. и Терлянский П.М. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент подачи искового заявления в суд являлась несовершеннолетней), а также несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчику Шопаговой (Терлянской) О.В. 19 июня 2015 года ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда выдан государственный сертификат серии МК-7 N на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей (л.д.62).

Согласно материалам дела, между ответчиками (заемщиками) Шопаговой (Терлянская) О.В, Терлянским П.М. с одной стороны и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Мой круг" (займодавец) 24 мая 2016 года заключен договор потребительского займа N N, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 394 000 рублей, которые выдаются на приобретение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N (л.д. 13-14).

В силу п. 10 указанного договора займа пайщик Шопагова (Терлянская) О.В. обязана предоставить в залог недвижимое имущество (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" приобретаемое по договору купли-продажи от 24 мая 2016 года N N1. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок, на который установлено ограничение (обременение) права на вышеуказанное жилое помещение - с 30 мая 2016 года по 11 октября 2016 года.

Как следует из копии договора N.1 купли-продажи с ипотекой в сил) закона от 24 мая 2016 года, гражданин ФИО16 (продавец) с одной стороны и граждане Терлянская О.В, Терлянский П.М. (покупатели- залогодатели) с другой стороны заключили договор, согласно которому покупатели-залогодатели за счет собственных и заемных средств, предоставленных Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Мой круг", в соответствии с Договором потребительского займа от 24 мая 2016 года, заключенного между займодавцем и Терлянской О.В, покупают у продавца земельный участок, расположенным на нем индивидуальным жилым домом, с передачей нижеуказанного имущества займодавцу в залог (ипотеку); индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, обшей площадью 45, 6 кв.м, инвентарный N. Литер: Д. Этажность: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N земельный участок, на котором находится жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 632 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N.

Согласно письменному заверенному нотариусом обязательству N от 1 июня 2016 года, Терлянский П.М. и Шопагова (Терлянская) О.В, имея в общей долевой собственности объект недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", приобретенный с использованием средств части средств материнского (семейного) капитала обязуются оформить указанное жилое помещение в общую собственность супруга - ФИО6, супруги ФИО5 (ФИО18) О.В, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого дома обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Шопагова О.В. 2 июня 2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе города Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 452 823 рубля 50 копеек путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, заключенному с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Мой круг" на приобретение жилья, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что ответчиками не исполнена обязанность по оформлению жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность детей с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей- инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федералы законом от 28 декабря 2017 года N418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат одновременно по нескольким направлениям, установленным настояв Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 10 указанного Федерального закон средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании пункта "б" части 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту "а" части 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что факт неисполнения обязательств ответчиками подтверждается находящимися в деле доказательствами, в частности выпиской из ЕГРН.

Судом обоснованно обращено внимание на то, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, прокурором заявлены исковые требования о возложении обязанность оформления жилого помещения с определением размера долей по соглашению. Размер долей в исковом заявлении не указан.

Как указано судом, в этой связи, данный судебный акт не лишает ответчиков возможности при наличии у них разногласий разрешить вопрос о размере долей, подлежащих выделению каждому из членов их семьи в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и второй инстанции, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Терлянского Павла Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи