Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4428/2024[88-8293/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу "данные изъяты";

- снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета;

- указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированных прав на спорный земельный участок, для его снятия с государственного кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неверно избранный истцом способ защиты права, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", о чем в ЕГРН 6 мая 2009 года сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 июня 2022 года.

Прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воропежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые поставлены на кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 19 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2021 года спорный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположен в пределах выдела 3 квартала 41 Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

В отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован спорный земельный участок.

Также судом установлено, что основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности N, выданное ФИО1 11 января 1994 года на основании постановления администрации Адлерского района города Сочи от 9 декабря 1993 года N 1182/1 "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Педагог".

Для оформления права пожизненного наследуемого владения использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная пунктом 1 постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177, которая в силу пункта 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, выдавалась с 19 марта 1992 года для удостоверения права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 не могло быть юридически оформлено после принятия 29 октября 1993 года новой формы свидетельства о праве собственности на землю и отмены 24 декабря 1993 года положений законодательства о порядке выдачи государственных актов ввиду противоречия положениям законодательства.

Установлено, что территория СТ "Педагог" образована исключительно из состава земель бывших сельхоз угодий вблизи с. Ермоловка Адлерского района города Сочи на основании решений исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 31 марта 1992 года N 174 и исполнительного комитета Адлерского районного совета народных депутатов от 28 декабря 1991 года N 787/3.

Дополнительный отвод земель с целью увеличения территории товарищества "Педагог" для формирования участка N 34 в границах Сочинского национального парка не осуществлялся, поскольку мог быть допустим только за счет изъятия земель Сочинского национального парка, которые по категории защиты лесов относились к лесам первой группы.

Таким образом, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО1 не имелось.

Для отведения земельного участка садоводческому товариществу "Педагог" и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе ФИО1 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением ФИО2.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25 июня 1992 года N 3-14/1777 "Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы" изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим, изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 1 июля 1970 года осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25 апреля 1991 года не допускалось в силу закона.

Судом также установлено, что в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При межевании участка надлежало учитывать карту-план Веселовского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 7, 19, 56, 72, 92, 111 Лесного кодекса РФ, статей 9, 15, 17, 27, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован спорный участок.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, от 21 марта 2022 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается, обратного ответчиком не доказано. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 спорным участком.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у ответчика права на спорный земельный участок, суд обоснованно признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим.

При этом суд верно исходил из того, что приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный законодательный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. В связи с чем, вопреки доводам ответчицы, прокурором выбран правильный способ защиты права, а признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, само по себе влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: