Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4492/2024[88-8087/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Севастопольский", Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.07.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Севастопольский" об истребовании из незаконного владения ООО "Севастопольский" земельного пая (доли), площадью 1, 151 условных кадастровых гектаров N.

26.10.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1, 151 условных кадастровых гектаров, о возложении на Управление обязанности осуществить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и внести сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N и сертификата N о праве на земельный участок серии N N, мотивируя исковые требования тем, что при обращении к ответчику Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о регистрации своих прав в отношении земельной доли (пая) истцом был получен отказ. Считает, что ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя необоснованно не регистрирует его права на земельный участок, не ставит на кадастровый учет земельные участки.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2022 года дело по иску ФИО1 к ООО "Севастопольский", третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, объединено в одно производство с делом N 2-2531/2022 по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании действий незаконными, о возложении обязанности осуществить регистрационные действия, присвоен номер N2-1763/2022.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Севастопольский", Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2023 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вся часть земельного участка заявителя необоснованно и без согласования с собственником земельного участка и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки захвачена и зарегистрирована за ответчиком ООО "Севастопольский". Действия административного ответчика привели к нарушению прав истца и своим решением, Севреестр грубо нарушило его права на постановку на государственный кадастровый учет и внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" Таким образом, кассатор полагает, что решения судов в указанной части приняты необоснованно и подлежат отмене.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Севастопольский" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых судом первой и апелляционной инстанций судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, а ответчика в возражениях на неё, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены стоимость земельной доли (пая) СОАО "Севастопольский" в размере 18, 24 тысяч гривен, размер земельной доли (пая) в условно-кадастровых гектарах 1, 151 га. Комиссией, созданной решением общего собрания акционеров СОАО "Севастопольский", в двухмесячный срок со дня издания настоящего распоряжения поручено оформить в установленном порядке сертификаты о праве каждого члена СОАО "Севастопольский" на земельную долю (пай) в соответствии со списком, утвержденным советом уполномоченных СОАО "Севастопольский" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и представить их в городское управление земельных ресурсов для регистрации в установленном порядке.

Согласно архивной выписке ГКУ "Архив города Севастополя" N N от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 736 списка постоянных работников и приравненных к ним лиц СОАО "Севастопольский", имеющих право на получение земельного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 209-р от 08.02.1999 года выдан СОАО "Севастопольский" государственный акт серии N- N на право коллективной собственности на землю гражданам собственникам земельных долей (паев), приложением является список граждан членов коллективного сельскохозяйственного предприятия сельскохозяйственного кооператива или товарищества. Также, имеется план и описание внешних пределов земель, переданных в коллективную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену коллективного сельскохозяйственного предприятия СОАО "Севастопольский" выдан сертификат серии N N на право на земельную долю (пай) на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, размером 1, 151 га. в условно-кадастровых гектарах, стоимостью 18240 гривен.

29.01.2001 года в данный сертификат внесены изменения, а именно, право на земельную часть (пай) передано ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указана в размере 21559 гривен 68 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, ФИО1 является наследником к имуществу ФИО5, состоящего из права на земельную часть (пай), удостоверенную сертификатом, находящуюся в коллективной собственности СОАО "Севастопольский", размером 1, 151 га в условно-кадастровых гектарах, в "адрес", без определения границ этого участка в натуре (на площади), принадлежащее на основании сертификата серии N N, выданного Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов под N.

23.09.2022 года ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1, 51 условно-кадастровых гектаров, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, сертификат серии N N на право на земельную часть (пай).

04.10.2022 года уведомлением Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя N N отказало ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок (земельный пай (долю), поскольку в представленных документах указано на площадь земельной доли (пая) в условных кадастровых гектарах, что не является площадью, как основной характеристикой земельного участка. Кроме того, в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный технический или государственный учет, на испрашиваемый объект недвижимости отсутствует.

В результате раздела земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3691798 +/- 854 кв.м, образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ООО "Севастопольский", как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:237, расположенного по адресу: "адрес", площадью 17597 +/- 46.43 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации, установив, что ФИО5 (ФИО2) не обращался за выделением в натуре земельной доли (пая), учитывая отсутствие самостоятельного объекта недвижимости, принимая во внимание, что земельный участок указан в документах как часть массива земельного участка, принадлежащего СОАО "Севастопольский", а также принимая во внимание отсутствие кадастрового учета земельного участка как сформированного объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества, а ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 стати 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что к правоотношениям сторон, связанным с возникновением права собственности на спорное имущество подлежит применению законодательство Украины, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 стати 35 Земельного кодекса Украины, при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учебных заведений, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам, их из числа с определением каждому из них земельной доли (пая); лица, указанные в части первой настоящей статьи, имеют гарантированное право получить свою земельную долю (пай), выделенную в натуре (на местности).

Согласно ст. ст. 81, 82 Земельного кодекса Украины, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

В соответствии со статьей 88 Земельного кодекса Украины, владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется с согласия всех совладельцев согласно договору, а в случае, не достижения согласия в судебном порядке.

Процедура выдела долей (паев) из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности предусмотрена Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом особенностей установленных статьей 10.1 Закона города Севастополя N 46-ЗС.

Учитывая приведенные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца, так как ФИО2 при жизни (прежний владелец), так и истец ФИО1 не обращались за выделением земельной доли (пая) в натуре из массива (состава) земельного участка, принадлежащего ООО "Севастопольский" на основании государственного акта на право коллективной собственности на землю, как отдельно, так и вместе с другими участниками, принимая во внимание, что как самостоятельный объект прав земельная доля (пай), принадлежащая истцу на основании сертификата и свидетельства, не существует, участок не создан, не был поставлен на кадастровый учет, ранее учтенным объектом не является.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обжалуемые постановления судебных инстанций законные, обоснованные, мотивированные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина