Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4495/2024[88-8315/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Ивановой Е.В, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов, по встречному иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав пояснения представителя СПК СК "Портовик-Керчь" по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК СК "Портовик-Керчь" обратился в суд к мировому судье судебного участка N 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019 год в размере 1978, 20 рублей, задолженность по целевым взносам за выполнение работ по разработке проекта планировки территории земельного участка, расположенного по адресу "адрес" в размере 2000 рублей, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования за 2020 год в размере 1971, 20 рублей, задолженность по целевым взносам на покупку контейнеров для мусора в сумме 200 рублей, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год в размере 2307, 90 рублей, пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере 1647, 47 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 399, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлась членом указанного кооператива и собственником земельного участка, расположенного в границах земельного участка кооператива; в 2019 году ответчик вышла из членов кооператива СПК "СК "Портовик Керчь", и перестала уплачивать обязательные платежи и взносы, оплата которых предусмотрена Уставом кооператива и решениями общих собраний, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась со встречным иском к СПК "СК "Портовик-Керчь" об установлении юридического факта нахождения ее земельного участка в составе ДНТСН "Радуга", исключая пребывание ДНТСН "Радуга" в составе СПК "СК Портовик-Керчь".

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 329 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с 2016 года является членом ДНТСН "Радуга", созданного такими же собственниками земельных участков. Указывает, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах земельного участка кооператива "Портовик", а находится в границах земельного участка ДНТСН "Радуга", в связи с чем, обязательств перед СПК "СК "Портовик-Керчь" не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 19 октября 2022 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СПК "СК "Портовик-Керчь" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019 год - 1978, 20 рублей, задолженность по целевым взносам за выполнение работ по разработке 1 проекта планировки территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в размере 2000 рублей, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования за 2020 год в размере 1971, 20 рублей, задолженность по целевым взносам на покупку контейнеров для мусора в сумме 200 рублей, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2021 года в размере 2307, 90 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПК "СК "Портовик-Керчь" отказано.

Встречный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставлено без изменения. Также с ФИО1 в пользу ООО "Центр судебной экспертизы и оценки "Юнион Эксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что фактическое уменьшение площади земельного участка, переданного в пользование СПК "СК "Портовик-Керчь" в 1996 году произошло в 1997 году на основании Решения Керченского городского совета N1274 от 26 декабря 1997 года, земельный участок, предназначавшийся к передаче в пользование "Портовику", с его письменного согласия был уменьшен. Из земельного участка площадью 7, 475 га было принято решение передать в частную собственность 5, 8002 га. Таким образом, участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1 с 1997 года на территории ведения деятельности СПК "СК "Портовик-Керчь" не находился. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на 2016 год при регистрации земельного участка СПК "СК "Портовик-Керчь" и его регистрации как юридического лица не располагал такими данными и не произвел уточнения размера земельного участка.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован по законодательству Украины в 1998 году до создания СПК "СК "Портовик-Керчь" в 2016 году, доказательств его нахождения на территории ведения деятельности Кооператива материалы гражданского дела не содержат.

Обращает внимание на то, что документов, подтверждающих наличие какого-либо имущества общего пользования, принадлежащего СПК "СК "Портовик-Керчь", в материалах гражданского дела не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается и на несогласие с решением суда Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, приводит доводы о его незаконности и необоснованности, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым дать оценку указанным судебным актам в пределах доводов кассационной жалобы.

В возражениях председатель правления СПК "СК "Портовик - Керчь" ФИО4 просил об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определив в порядке статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением N 1400 от 27 декабря 1996 года исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым садоводческому товариществу "Портовик-1" в постоянное пользование из земель жилой застройки предоставлен земельный участок площадью 7, 475 га под садоводство в районе промбазы в "адрес".

Также судами установлено, что решением N 1274 от 26 декабря 1997 года исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республик Крым были переданы земельные участки бесплатно в частную собственность гражданам Украины, проживающим в г. Керчи для нужд садоводства согласно Приложениям.

Согласно утвержденному Списку земельных участков, передаваемых гражданам для нужд садоводства, ФИО5 был передан земельный участок N площадью 0, 0335 га.

19 сентября 2011 года ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 0329 га, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 09 февраля 2022 года право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, зарегистрировано за ФИО1 16 ноября 2017 года.

12 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о садоводческом потребительском кооперативе "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" как юридическом лице.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06 июля 2023 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 74750 кв.м. внесены в ЕГРН 11 октября 2016 года на основании представленного распоряжения Исполнительного комитета Керченского городского совета N 1499-р от 29 июля 1996 года и решения Исполнительного комитета Керченского городского совета N 1400 от 27 декабря 1996 года. 30 мая 2023 года по заявлению Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым границы указанного земельного участка были уточнены.

Кроме того, в соответствии с ответом Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым от 06 июля 2023 года, основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного но адресу: "адрес", явилось решение исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 27 декабря 1996 года N 1400 "О переходе права пользования земельным участком от Керченского морского торгового порта садоводческому товариществу "Портовик-I" в районе промбазы "адрес"".

Данное решение не отменено, в связи с чем, право садоводческого товарищества "Портовик-1" на постоянное пользование земельным участком не утратило силу.

С учетом изложенного, Администрацией города Керчи Республики Крым было принято постановление от 09 апреля 2021 года N 615/2-п, согласно которого СПК "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью - 74750 кв.м, имеющего статус - ранее учтенный, указано на необходимость обеспечения выполнения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета.

В связи с уточнением границ данного земельного участка, в том числе, для исключения из общей границы вышеуказанного земельного участка иных объектов недвижимости (земельных участков), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, 30 марта 2023 года было принято постановление Администрации города Керчи Республики Крым от N 718/2-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 09 апреля 2021 года N 615/2-п "О предварительном согласовании СПК "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика "адрес""; произведено изменение площади земельного участка с кадастровым номером N с "74750 кв.м." на "16735 кв.м.", с целью приведения площади участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Указано, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года, в связи с чем, на дату 09 апреля 2023 года постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 09 апреля 2021 года N 615/2-п и от 29 марта 2023 года N 718/2-п утратили силу.

Учитывая вышеизложенное, Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено постановление от 14 апреля 2023 года N 995/2-п "О предварительном согласовании Садоводческому потребительскому кооперативу "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Кроме того, в пункте 2 настоящего постановления было вновь указано на необходимость обеспечения выполнения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ данного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 мая 2023 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16758 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, находится в собственности Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, право собственности зарегистрировано 13 января 2022 года.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от 07 июня 2023 года Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ссудодатель) предоставил СПК "СК Портовик-Керчь" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16758 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что ранее земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, располагался на землях, выделенных садоводческому товариществу "Портовик-1" в постоянное пользование из земель жилой застройки площадью 7, 475 га под садоводство в "адрес" в 1996 году.

Решением общего собрания от 20 апреля 2019 года ФИО11 была исключена из членов СПК "СК Портовик-Керчь" для ведения индивидуального хозяйства, что подтверждается протоколом отчетно- выборного собрания N 1 от 20 апреля 2019 года.

Решениями общих собраний от 20 апреля 2019 года, от 25 июля 2020 года, от 29 мая 2021 года установлен размер членских взносов, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитально строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы кооператива по управлению имуществом и т.д.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований СПК "СК Портовик-Керчь" к ФИО1, оставив встречные требования ФИО1 без рассмотрения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, при этом исходил из того, что установление обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в пользовании СПК "СК "Портовик-Керчь" в период, начиная с 2019 года (с момента начисления задолженности), является юридически значимым обстоятельством по делу.

Согласно заключению экспертизы N 108/07/33-Э от 02 октября 2023 года, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы и оценки "Юнион Эксперт", земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N был расположен в пределах границ земельного участка СПК "СК "Портовик-Керчь" площадью 74750 кв.м, в соответствии с границами согласно решению исполнительного комитета Керченского городского совета от 27 декабря 1996 года N1400 (согласно плана земельного участка - приложение к решению N1400 от 27 декабря 1996 года).

Эксперт отметил, что государственный акт на земельный участок СПК "СК "Портовик-Керчь" площадью 74750 кв.м. не выдавался, техническая документация не разрабатывалась, в соответствии с данными ЕГРН границы земельного участка площадью 74750 кв.м. не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По состоянию с 30 мая 2023 года до даты проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером N не включены в границы (площадь) земельного участка с кадастровым номером N площадью 16758 кв.м.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО6, который указал, что действительно координатные точки предоставленного СПК "СК "Портовик-Керчь" земельного участка в 1996 году не были установлены, был указан контур данного земельного участка, площадью 74750 кв.м, им при проведении экспертизы был наложен контур земельного участка и было установлено, что ранее земельный участок, предоставленный ФИО1, находился в границах земельного участка СПК СК "Портовик-Керчь".

После уточнения границ земельного участка СПК "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" с кадастровым номером N в ЕГРН и установления площади в размере 16 758 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N остался за границами земельного участка Кооператива.

Из ответов, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Керчи Республики Крым следует, что 30 мая 2023 года имело место не устранение технической ошибки, а уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N, с уменьшением площади участка с 74750 кв.м, до 16758 кв.м.

07 июня 2023 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и Садоводческим потребительским кооперативом "Садовый кооператив "Портовик-Керчь" заключен договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 16758 кв.м.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что земельный участок ответчика до регистрации уточнения границ Кооператива и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 07 июня 2023 года, находился в границах территории ведения гражданами садоводства СПК "СК "Портовик-Керчь", где располагалось имущество общего пользования.

Решением общего собрания СПК "СК "Портовик-Керчь" от 20 апреля 2019 года установлен размер членских взносов в размере 600 рублей за сотку и 2000 рублей расходы по разработке проекта планировки СПК. Решением общего собрания СПК СК "Портовик-Керчь" от 25 июля 2019 года также установлен размер членских взносов, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы кооператива по управлению имуществом в размере 600 рублей за 1 сотку, срок уплаты - до 31 декабря 2020 года, и за приобретение мусорных контейнеров в размере 200 рублей с каждого садового участка.

Решением общего собрания СПК СК "Портовик-Керчь" от 29 мая 2021 года определено, что с 2021 года суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СПК, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ, Уставом Кооператива и решением Общего собрания; согласно сметы расходов на 2021 год сумма за одну сотку составила 703, 65 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, указанные решения общих собраний ответчиком не оспаривались.

Пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 2 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу части 3 указанной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 217 - ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Разрешая заявленные СПК СК "Портовик-Керчь" исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 123.13, 204, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о частичном удовлетворении.

При этом, суды исходили из того обстоятельства, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Также судами при принятии обжалуемых судебных актов установлено и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что обязанность по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества в размерах, утвержденных решением общего собрания членов товарищества, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории Кооператива, в спорный период (2019-2021 годы) не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов, коммунальных услуг, что в том числе, послужило основанием для удовлетворения исковых требований СПК "СК "Портовик-Керчь".

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны при правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела, согласующиеся с положениями Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, содержащими указание на то, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое уменьшение площади земельного участка, переданного в пользование Кооперативу в 1996 году произошло в 1997 году, в связи с чем, участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1, с 1997 года на территории ведения деятельности Кооператива не находился, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку судами, в том числе исходя из заключения судебной экспертизы и иных доказательств, установлено, что до 2023 года, а именно до издания постановления от 30 марта 2023 года N 718/2-п и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 07 июня 2023 года, земельный участок с кадастровым номером N находился в границах территории ведения гражданами садоводства СПК "СК "Портовик-Керчь", где располагалось имущество общего пользования.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо имущества общего пользования, принадлежащего СПК "СК "Портовик-Керчь, не использования ответчиком общего имущества истца, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что в силу прямого указания закона обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.

Также материалами дела подтверждено, что СПК СК "Портовик - Керчь" оказывало определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории Кооператива, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования, указанные расходы распределяются между всеми членами Кооператива, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, использует ли гражданин принадлежащее ему право пользования общим имуществом товарищества.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку решения общих собраний членов общества, установивших размер обязательных платежей, не оспорены и не признаны судом недействительными, они являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Также в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части оставления без рассмотрения требований встречного иска об установлении юридического факта нахождения земельного участка ФИО1 в составе ДНТСН "Радуга", исключая пребывание ДНТСН "Радуга" в составе СПК "СК Портовик-Керчь".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Приходя к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований встречного иска об установлении юридического факта нахождения земельного участка ФИО1 в составе ДНТСН "Радуга", исключая пребывание ДНТСН "Радуга" в составе СПК "СК Портовик-Керчь", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал, что в данном случае ФИО1 в рамках особого производства просит разрешить спор относительно самого субъективного права, из которого вытекают ее права как пользователя общим имуществом, что и послужило основанием для оставления без рассмотрения встречного иска ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права, примененных судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно заявленных первоначальных исковых требований и аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в нижестоящих инстанциях и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных решениях со ссылками на нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств и их выводами по обстоятельствам дела, что поводом для кассационного вмешательства не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ? 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые заявителем судебные акты указанным требованиям соответствуют в полном объеме.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Щетинина Е.В.

Судьи: Иванова Е.В.

Аверина Е.Г.