Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4633/2024[88-8464/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСупрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу Баженова Олега Викторовича на апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО "МВМ" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N96 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 1 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования Баженова О.В. к ООО "МВМ" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

29 июня 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка N96 Красноармейского судебного района г. Волгограда по средствам почтовой связи поступило заявление представителя ООО "МВМ" Бердниковой К.А. об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2023 года указанное заявление возвращено ответчику на основании статьи 109 ГПК РФ.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции от 1 июня 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "МВМ" об отмене заочного решения мирового судьи.

В кассационной жалобе Баженов О.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции. Считает, что апелляционным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что копия заочного решения направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 9 июня 2023 года. Последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлся 21 июня 2023 года, а заявление об отмене заочного решения принято в отделении связи 22 июня 2023 года. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в установленные сроки, не законно и не обоснованно.

Определением от 7 февраля 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, заочным решением мирового судьи судебного участка N 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 1 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования Баженова О.В..

Копия заочного решения суда от 1 июня 2023 года направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 9 июня 2023 года (л.д. 31).

Последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлся 21 июня 2023 года.

Согласно сведениям почты России, 20 июня 2023 года ООО "МВМ" заявление об отмене заочного решения направило по средствам интернет-ресурса почты России, где письму был присвоен идентификатор N.

Возвращая ООО "МВМ" заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальным законом срок на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции признал необоснованными и указал, что обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, срок предусмотренный статьей 237 ГПК РФ ответчиком не пропущен, поскольку заявление направлено в адрес мирового судьи по средствам почтовой связи 20 июня 2023 года, следовательно правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения у мирового судьи не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098285364913 (л.д. 66), заявление об отмене заочного решения от ООО "МВМ", направленное в адрес мирового судьи, принято почтовой организацией 20 июня 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком, срок предусмотренный статьей 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения, не пропущен.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун