Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4747/2024[88-8356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" о взыскании неустойки, Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное Объединение" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 842, 23 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование требований указав, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между ним и ФИО1 договора долевого участия в строительстве жилого дома N ФН/Л-10/ПД1/УКН80/ЭТ10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, связанные со сроками передачи объекта долевого строительства, при этом, несмотря на письменную претензию со стороны истца, ответчик в добровольном порядке не возмещает предусмотренную законом неустойку.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично - с ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное Объединение" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы - 15 000 рублей, штраф - 51 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа. Со Специализированного застройщика "Краснодарское Строительное Объединение" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия в размере 200 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судами не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при расчете размере штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное Объединение" и ФИО1 A.A. заключен договор N ФН/Л-10/ПД1/УКН80/ЭТ10/2018 долевого участия в строительстве жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, проектной площадью 32, 27 кв.м, под условным номером 80, расположенная в 1-м подъезде на 10-м этаже 10-го Литера многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес". Цена договора составила 1 581 230 рублей. Оплата была произведена дольщиком в полном объеме в установленный в договоре срок, что не оспаривается ответчиком. Срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений между сторонами договора не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием выплатить неустойку осталась без удовлетворения ответчиком.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, что свидетельствует о наличии у истца права требования взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для снижения ее размера до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе стоимость объекта недвижимости, уплаченную истцом при заключении договора, период просрочки обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, счел необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

С учетом изложенного судом также сделан перерасчет размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого, составил 101 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании суммы штрафа сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия, в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления N установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде неначисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении применения неустойки, возмещения убытков и иных санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2).

Из материалов дела следует, что претензия потребителем была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения моратория на выплату неустойки, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не проверялись и не получили должной оценки в оспариваемом судебном акте.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с ООО СЗ "Краснодарское Строительное Объединение" суммы штрафа в размере 101 000 рублей с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи