Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-5173/2024[88-8711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес" Республики Крым, администрации Вольновского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилья, Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных исковых требований просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пгт. Вольное, "адрес"; возложить на администрацию Вольновского сельского поселения "адрес" Республики Крым обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании решения исполнительного комитета Вольновского поселкового ФИО2 "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически вселилась в спорное жилое помещение, несет бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, однако длительное время не проживала в спорной квартире по уважительным причинам в связи с обучением и трудоустройством в "адрес" и "адрес".

В 2022 году истец обратилась в администрацию "адрес" Республики Крым с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилья в отношении спорной квартиры, однако ей было отказано по мотиву того, что она своим правом на вселение и регистрацию в данной квартире в 2007 году не воспользовалась.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что истец принимала меры по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО1 не имеет. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, а именно Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления факта временного, а не постоянного отсутствия истца в спорном жилом помещении. Указывает, что при осуществлении работы, а также обучения в ином населенном пункте характер отсутствия нанимателя жилого помещения является временным и, как следствие, наниматель жилого помещения не может быть лишен возможности его использования на праве социального найма. Истец, как временно отсутствующий наниматель, не может быть лишен спорного жилого помещения и с ним обязан был быть заключен договор социального найма. По мнению заявителя, ордер истца на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения исполнительного комитета Вольновского поселкового ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ является единственным законным документом-основанием для заключения договора социального найма с истцом. Судами не учтено, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к нанимателям жилых помещений на праве социального найма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", пгт Вольное, "адрес", площадью 34, 1 кв.м. с кадастровым номером N является собственностью муниципального образования Вольновское сельское поселение "адрес" Республики Крым, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на состав семьи один человек исполкомом Вольновского поселкового ФИО2 "адрес" АР Крым был выдан ордер N на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт Вольное, "адрес", жилой площадью 16, 46 кв.м, на основании решения исполкома Вольновского поселкового ФИО2 "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению исполнительного комитета Вольновского поселкового ФИО2 "адрес" АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.) ФИО1 выдан ордер на состав семьи одного человека то адресу Токарева, "адрес", однокомнатная, жилой площадью 16, 46 кв.м, третий этаж пятиэтажного дома.

В соответствии с письмом ОВМ МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в "адрес" и "адрес" зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится.

Истец ФИО1C. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в "адрес" спуск, 8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес", пр-кт Магеллана, "адрес", документирована паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ УМФС России по "адрес".

Сведений о наличии у ФИО1 гражданства Украины в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она в период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ работала на руководящих должностях различных предприятий в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец получила диплом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Межгосударственный юридический институт" "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец ФИО1 E.C. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/55 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 27, 5 кв.м. с кадастровым номером 50:38:0079108:96 по адресу "адрес" спуск, "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" Республики Крым уведомила истца ФИО1 о невозможности заключить с нею договор социального найма спорной квартиры, поскольку истец в "адрес" и "адрес" не была зарегистрирована, правом на регистрацию и вселение в квартиру на основании ордера не воспользовалась, юридической силы ордер не имеет, а истец не имеет права на заключение договора социального найма в настоящее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, с учетом положений статей 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), исходил из недоказанности стороной истца приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, указав, что ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживала, свое право на жилое помещение в установленном законом порядке не реализовала.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Судами были учтены положения жилищного законодательства Украины, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

Так, статья 52 Жилищного кодекса Украины определяла, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по общему решению администрации и профсоюзного комитета со следующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьи 58 Жилищного кодекса Украины).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы истца о том, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к нанимателям жилых помещений на праве социального найма, а также о том, что при осуществлении работы, а также обучения в ином населенном пункте характер отсутствия нанимателя жилого помещения является временным и наниматель жилого помещения не может быть лишен возможности его использования на праве социального найма, суд апелляционной инстанции отклонил, признав их основанными на неверном толковании положений статей 60, 61 ЖК РФ, с указанием на недоказанность истцом правовых оснований приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам истца о том, что заявитель постоянно пользуются спорным помещением, не допускает возникновения задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, указав при этом, что изложенное не свидетельствуют о направленности действий сторон для заключения и исполнения договора социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что судами нарушены нормы материального права, а именно Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления факта временного, а не постоянного отсутствия истца в спорном жилом помещении, не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи