Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-5236/2024[88-8892/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 163 рубля 49 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 8 февраля 2023 года в размере 116 985 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 19 января 2021 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Суд расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, заключенный 19 января 2021 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, действующего на основании положения, и ФИО1, ФИО8

В кассационных жалобах, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 19 января 2021 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО9, действующей на основании распоряжения администрации города Ялта Республики Крым от 18 января 2021 года N 30-л, и ФИО1, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 5 655 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", зарегистрированный в установленном законом порядке 19 января 2021 года. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1.3. Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, кадастровые номера "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО12

Пунктами 3.2, 3.3, 4.1.5, 5.2, 6.2. Договора регламентировано, что размер ежегодной арендной платы составляет 1 514 691 рубль 75 копеек.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на определенные реквизиты. Арендодатель имеет право с соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, кроме прочего, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором пункта 4.1.5. Договора.

19 января 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

19 января 2022 года между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым ФИО10, действующей на основании положения, и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19 января 2021 года, согласно которому на основании постановления администрации города Ялта Республики Крым от 22 октября 2021 года N 3624-п, в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", площадь земельного участка следует читать 2 000 кв. м, изменен размер годовой арендной платы на 535 700 рублей в год. Вид разрешенного использования земельного участка - Гостиничное обслуживание (код 4.7).

У арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 19 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 342 163 рубля 49 копеек.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков 1 декабря 2022 года направлена претензия, которая ответчиками оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате арендных платежей и пени оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы делаи заявление истца об отказе от требований о взыскании денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 606, статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 9 статьи 22, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, отменил его решение и удовлетворил требования истца о расторжении спорного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате была направлена истцом в адрес ответчика еще 1 декабря 2022 года, а сами нарушения были устранены 1 мая 2023 года, после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что в период действия договора аренды имела место задолженность за 2021 и 2022 года, которая была погашена в период рассмотрения дела в суде.

Использование земли в РФ является платным, неисполнение обязанности по оплате пользования земельным участком в силу императивных норм гражданского и земельного законодательства является основанием для расторжения договора аренды.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ответчикам объектов недвижимости не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земли, поскольку вопрос о прекращении права пользования ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, предметом настоящего спора не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационных жалоб не опровергается.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассаторов с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании ими норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, и отмены правильного по существу апелляционного определения, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: