Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-5255/2024[88-8857/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Максименко Владимира Алексеевича на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года по иску Максименко Владимира Алексеевича к Буханцеву Дмитрию Борисовичу о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с заявлением об исправлении описки в решении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2015 года.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максименко В.А. к Буханцеву Д.Б. о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Максименко В.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исправить описку в судебном акте.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

Таким образом, положения части 2 статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, но не предполагают его произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2015 года исковое заявление Максименко В.А. к Буханцеву Д.Б. о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено.

Суд указал признать предварительный договор купли-продажи от 14 июля 2012 года, заключенный между Буханцевым Д.Б. и Максименко В.А. действительным.

Признано за Максименко В.А. право собственности на жилое помещение N 4 площадью 30, 5 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное на 1 этаже жилого дома общей площадью 1451, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 1307, 4 кв. м, вспомогательной 144, 1 кв. м, площадью балконов и лоджий 128, 0 кв. м, этажностью - 5, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

Признано за Максименко В.А. право собственности на 21/1000 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 530 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Обязав Хостинский отдел города Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение N4 кадастровым номером "данные изъяты" расположенное на 1 этаже площадь 30, 5 кв. м по адресу: "адрес" принадлежащего Буханцеву Д.Б, а так же переход права собственности на 21/1000 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 530 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский "адрес" к Максименко В.А.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, Максименко В.А. указал, что судом допущена описка в 5 абзаце на 5 странице резолютивной части решения, где указано: "Обязать Хостинский отдел г. Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение N4 кадастровым номером "данные изъяты" расположенное на 1 этаже площадь 30, 5 кв.м по адресу: Краснодарский "адрес" принадлежащего Буханцеву Д.Б, а так же переход права собственности на 21/1000 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 530 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" к Максименко В.А."

По мнению заявителя, правильным указанием будет являться: "Обязать Хостинский отдел г. Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение N4 кадастровым номером "данные изъяты" расположенное на 1 этаже площадь 30, 5 кв. м по адресу: "адрес", а также переход права собственности на 21/1000 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 530 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащей Буханцеву Д.Б. к Максименко В.А."

Разрешая заявление Максименко В.А. об исправлении описки в решении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2015 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 200, 203.1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются не исправлением описки, а требованием об изменении существа постановленного судебного акта.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к соответствующему выводу, подробно и аргументированно изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с выводами этих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов