Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-6164/2024[88-9840/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Багирян Алле Геворговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" - ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Багиряна С.Г, к Багирян А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Багирян С.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 0528-Р-17591251220).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, в связи с чем, за период с 9.09.2021 года по 14.06.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно, что 20 августа 2021 года заемщик умер. При этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком нe исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счету дебетовой карты Visa Classic, выпущенной на имя Багирян С.Г, после смерти клиента производились расходные операции: 4.09.2021 - операция перевод с карты на карту через мобильный банк 137 906 рублей. Указанные расходные операции были проведены Багирян А.Г, денежные средства были зачислены на ее счет. Считают, что Багирян А.Г. является наследником, фактически принявшим наследство.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Багирян А.Г. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N N) за период с 9.09.2021 года по 14.06.2022 года включительно в размере 266 941, 53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 224 639, 10 рублей, просроченные проценты 42 302, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869, 42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2022 года исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Багиряна С.Г. и Багирян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Багиряна С.Г, Багиян А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Суд взыскал с Багирян А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р17591251220) за период с 09.09.2021 года по 14.06.2022 года (включительно) в размере 266 941, 53 рублей, из которой: просроченный основный долг - 224 639, 10 рублей, просроченные проценты - 42 302, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869, 42 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как наличие наследственного имущества, так и его стоимость, судом апелляционной инстанции вопрос о стоимости наследственного имущества не разрешен, стоимость наследственного имущества на момент смерти Багирян С.Г. не установлена.

Также суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что после смерти Багирян С.Г. осуществлялось как зачисление, так и снятие денежных средств со счета, а информация о том, кем были сняты денежные средства в материалах дела отсутствует. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не выяснены, им не дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского от 4 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Иващенко В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года указывается на то, что ответчик совершила действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Достоверно подтвердить информацию кем были сняты денежные средства в размере 122 000 руб. не предоставляется возможным ввиду того, что срок хранения видеозаписей в банкомате составляет всего три месяца.

Вывод суда о том, что наследник Багирян А.Г. не приняла наследство в порядке универсального правопреемства и в материалах дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону, является ошибочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не является обстоятельством, освобождающим наследника от обязанности, так как никто из наследников не обратился за наследством.

Просит Апелляционное определение от 30 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Багирян А.Г. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-17591251220) за период с 09.09.2021 по 14.06.2022 в пределах перешедшей наследственной массы в размере 137 906 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958, 12 руб. Взыскать с Багирян А.Г. а в пользу ПАО "Сбербанк" расходы на оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением от 21 февраля 2024 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не допущены при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из материалов дела следует и установлено судами, что Багирян С.Г. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 20.01.2021 года (л.д.24), которое в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

На основании указанного заявления-анкеты 20.01.2021 заемщиком подписаны Индивидуальные условия на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми открыт банковский счет и выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк" с лимитом кредитования 225 000 рублей (пп. 1.1.) на срок до востребования (пп. 2.3.), под 23, 9 % годовых (пп. 4.1) (л.д.7-9).

Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о 3aключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору (п. 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, Багиряну С.Г. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом, которой заемщик пользовался.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на получение кредитной карты, подписанное заемщиком, Индивидуальные и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПAO "Сбербанк", Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам.

Багирян С.Г. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя и обязался их выполнять, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Багиряном С.Г. 20.01.2021.

Согласно п. 1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте Услуги Уведомления об операциях в соответствии с Тарифами Банка.

Карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, или при обслуживании на мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, совершения иных операций определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы, информации о приеме NFC-карт или информации o возможности совершения операций c использованием Qr-кода партнера, Qr-кода покупателя, SberPay (п. 3.8 Общих условий).

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2. Общих условий).

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) начисляются проценты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно пп. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредит (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования".

В соответствии с пп. 2.5. п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пп. 2.6. п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Багирян С.Г. являлся держателем карты "данные изъяты"

20 августа 2021 года заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Из ответов нотариусов Горячеключевского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Багиряна С.Г. не заводилось (л.д.47-50). Объектов недвижимости Багирян С.Г. не имел, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46).

За период с 9.09.2021 года по 14.06.2022 года (включительно) задолженность заемщика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 266 941, 53 рублей, из которой: просроченный основной долг 224 639, 10 рублей, просроченные проценты - 42 302, 43 рублей (л.д.11).

Согласно выписке по счету карты Багиряна С.Г, 03.09.2021 co счета карты Багиряна С.Г. была совершена операция по переводу денежных средств через мобильный банк на счет карты Багирян А.Г. (N N) на сумму 137 906 рублей (л.д. 5). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету карты Багиряна С.Г, справкой по операции (л.д.14, 107), а также представителем ответчика в возражения на жалобу (л.д.101).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 432, статью 819, пункт 1 статьи 810, статьи 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из сообщений нотариусов Горячеключевского нотариального округа, в соответствии с которыми наследственные дела к имуществу Багиряна С.Г. не заводились, а также из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2022 об отсутствии в ЕГРН информации о зарегистрированных правах Багиряна С.Г. на объекты недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что не установлен факт принятия наследства кем-либо после смерти Багиряна С.Г, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, что при разрешении спора с учетом предмета и основания иска и положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как наличие наследственного имущества, так и его стоимость. Недвижимое имущество и транспортные средства на момент смерти у Багиряна С.Г. отсутствовали, никто не обратился с заявлением о принятии наследства.

В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства Багирян А.Г. истец сослался на выписку по счету заемщика, в соответствии с которой с его счета после смерти были сняты денежные средства в размере 137 906 рублей.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании материалов дела установил, что Багирян А.Г. не является наследником по закону к наследственному имуществу Багиряна С.Г.

Круг наследников по закону определен статьями 1141-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Багирян А.Г. является женой брата умершего заемщика Багиряна Сейрана Гамлетовича, что подтверждается свидетельством о заключении брака ответчика с Багирян Спартаком Гамлетовичем (л.д.108), в связи с чем, ответчик Багирян А.Г, с учетом отсутствия завещания, не является наследником в силу закона, поэтому не несет ответственности по долгам Багиряна С.Г, у заемщика Багиряна С.Г. на момент смерти имелись родные брат Багирян С.Г. и сестра Багирян С.Г, доказательств фактического вступления их в наследство истцом также не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суд общей юрисдикции, оценив и проверив доводы кассационной жалобы представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Иващенко В.С, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Поскольку Багирян А.Г. не входила в круг ни наследников по закону, ни наследников по завещанию, совершение действий, направленных на принятие наследства Багиряна С.Г, не означает принятия наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судами первой или апелляционной инстанций.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова