Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-691/2024[88-4854/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.

судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СКП" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СКП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сязи с изхменением ставки рефинансирования и частичной оплаты задолженности, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 11 445, 49 руб, пени в размере 16 156, 12 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений N и N по адресу: "адрес" который находится в управлении ООО "СКП". В период с 1 января 2018 года по 31 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность, добровольно погасить которую он отказывается. Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского округа г. Краснодара судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен по заявлению должника.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "СКП" взысканы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 11 445, 49 руб, пени в размере 16 156, 12 руб, судебные расходы в размере 698 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2022 года отменено в части взыскания пени. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления в части взыскания задолженности по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в связи с ошибками в применении и толковании судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение с учетом того, что в ненадлежащем исполнении обязательств нет вины должника, исполнитель коммунальных услуг осуществил первую доставку платёжных документов собственнику только 9 марта 2022 года. Ответчик не уклоняется и не уклонялся ранее от выполнения условий договора по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании предоставленных платежных документов. Судами неверно определено начало срока течения исковой давности. ФИО1 просрочка по платежам не допущена, все выставленные счета оплачены в установленные законом сроки с учетом срока исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1, который просил удовлетворить кассационную жалобу

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения N и нежилого помещения N, расположенных на цокольном этаже N "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "УК Восточное" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, с ним заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сроком на 5 лет.

Решением N единственного учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью "УК Восточное" от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО "УК Восточное" на ООО "СКП".

Судами установлено, что у ответчика образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период деятельности в качестве управляющей компании ООО "СКП".

В материалы дела представлен расчет суммы задолженности и пени по оплате нежилых помещений и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и задолженность по оплате за содержание нежилого помещения N и N.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем заявленная задолженность подлежит вызсканию.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права установлены не были, при этом отменила решение суда в части взыскания пени с учетом нарушения прав потребителя на получение платежных документов.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Кассатор в жалобе ссылается на исполнение им обязательств надлежащим образом с учетом поступления квитанций и отсутствие задолженности, с чем нельзя согласиться.

Судами в ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных истцом ответчику.

При этом факт ненадлежащего направления ФИО1 счетов-фактур на оплату за содержание и ремонт общего имущества, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований согласиться с позицией подателя жалобы о неверно исчислении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 данного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, даты отмены судебного приказа. В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, была удлинена до шести месяцев, в связи с чем с ФИО6 в пользу ООО "СКП" была обоснованно взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.