Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N П16-1164/2024[16-7502/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Плющенко Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плющенко Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года Плющенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Плющенко Р.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства разъяснения ему прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что на момент привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи, истек срок давности привлечения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в период времени с 2020 года по 10 июля 2023 года Плющенко Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно оказывал юридические услуги на регулярной основе, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

По данному факту 29 августа 2023 года в отношении Плющенко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плющенко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Плющенко Р.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), справками о доходах (л.д. 7-10), копиями судебных материалов, направленных по запросу ИФНС России по "адрес", в том числе копиями протоколов судебных заседаний, договорами на оказания юридических услуг, заключенных гражданами с Плющенко Р.В, копиями решений и определений (л.д. 11-98), скриншотами с сайтов судов (л.д. 101-104) и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Плющенко Р.В. квалифицированы по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Плющенко Р.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении Плющенко Р.В. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Плющенко Р.В. каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ИФНС нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Достоверность, допустимость и относимость протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает, признать, что должностным лицом ИФНС при составлении в отношении Плющенко Р.В. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении в полной мере отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем исчерпывающе приведены место, время и событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенном в соответствующем судебном акте.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 14.1 названного Кодекса составляет девяносто календарных суток со дня совершения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как верно отмечено судьей районного суда, в вину Плющенко Р.В. вменяется осуществление деятельности, срок осуществления которой в законе не определен, ввиду чего административное правонарушение является длящимся. Действия по оказанию Плющенко Р.В. юридических услуг имели место в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год (дата постановки на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход), что подтверждено материалами дела.

Обстоятельства, указывающие на то, что Плющенко Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, были установлены налоговым органом в ходе проверки, которая была окончена служебными записками N-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ и N@ от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с собранными документами были направлены должностному лицу для принятия решения.

Таким образом на момент привлечения Плющенко Р.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи от 05 октября 2023 года срок давности привлечения не истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Плющенко Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Плющенко Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2023 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плющенко Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков