Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-327/2024[16-5756/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Бугрова А.М. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 07 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бугрова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю N от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 01 марта 2023 года Бугров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю N от 07 февраля 2023 года изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1500 рублей.

Бугров А.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу в отношении него постановления должностного лица и судебных решений, приводя доводы об их незаконности. Заявитель считает, что при рассмотрении дела не принята во внимание видеозапись с регистратора автомобиля, на котором видно, что пешеход ступил на пешеходный переход в тот момент, когда его автомобиль уже пересекал перекресток.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бугрова А.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Бугрова А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в актах должностных лиц административного органа обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, водитель Бугров А.М, управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" со стороны "адрес", на пересечении с "адрес" в "адрес", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

С вынесенным по делу постановлением должностного лица и согласились судьи нижестоящих судов, рассматривая жалобы Бугрова А.М поданные в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьями Центрального районного суда "адрес" Республики Крым и Верховного суда Республики Крым не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В части 3 статьи 30.6 названного Кодекса определено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом проверена законность и обоснованность постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно жалобе Бугрова А.М, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица он выражал несогласие с решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в этой части поданная Бугровым А.М. жалоба судьей районного суда, а в последующем судьей Верховного суда Республики Крым, не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело в отсутствие Бугрова А.М. вышестоящее должностное лицо должен убедиться в том, что он извещены о месте и времени судебного разбирательства, используя способы извещения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Бугров А.М. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, рассмотренной вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бугрова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и, как вынесенные без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежат отмене, а дело - направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Бугрова А.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю N от 07 февраля 2023 года и решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 01 марта 2023 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлениями должностных лиц, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бугрова А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бугрова А.М. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение жалобы.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков