Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-480/2024[16-6418/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу прокурора Республики Калмыкия ФИО2 на вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеканова Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия-мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года Чеканов Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чеканов Б.В. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного судебного акта.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года срок подачи жалобы на постановление мирового судьи восстановлен, по результатам рассмотрения которой вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В протесте прокурор Республики Калмыкия ФИО2 просит решение Элистинского городского суда от 22 августа 2023 года отменить, указывая об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Чеканов Б.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на судебное решение возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и протест прокурора, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия-мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Чеканов Б.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут он, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес"А не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи была направлена Чеканову Б.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ("адрес", 7 мкр, "адрес" корпус 4, "адрес") ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сотрудниками ФГУП "Почта России" попытка вручения данного отправления, 31 марта 2023 года - возвращено отправителю про истечению срока хранения, что подтверждается конвертом приобщенным к материалам дела (почтовый идентификатор N) (л.д.25).

Жалоба на названное постановление мирового судьи от 20 марта 2023 года подана в Элистинский городской суд Республики Калмыкия согласно штемпелю на нем 18 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 30).

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия определением от 01 августа 2023 года принял жалобу Чеканова Б.В. на постановление мирового судьи, назначил ее к рассмотрению на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи, жалоба Чеканова Б.В. рассмотрена по существу с проверкой материалов дела в полном объеме (л.д. 44-46).

Удовлетворяя содержащееся в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что имеются данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые явились препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок.

Восстанавливая Чеканову Б.В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Чеканов Б.В. не получил копию принятого по делу постановления, так как адресом его регистрации и фактического проживания является иной адрес: "адрес", 1 мкр, "адрес", в связи с чем счел возможным заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта удовлетворить.

Между тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные доводы судьей городского суда в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи таковыми быть признаны не могут, так как Чеканов Б.В. присутствовал при оформлении протокола об административном правонарушении, ему предлагалось внести объяснения в данный процессуальный документ, однако он это сделать отказался, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неявкой в судебное заседание Чеканову Б.В. на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об административном правонарушении была направлены ему по адресу, указанному в протоколе (л.д. 3), а также указанному в справке МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Утверждение о том, что Чеканов Б.В. не проживал по данному адресу не может быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела у мировой судьи сведений о ином месте жительства Чеканова Б.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат, а копия обжалуемого постановления была обоснованно направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Чеканов Б.В. был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в которых имелось обжалуемое им постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Чеканов Б.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Чеканов Б.В. обжаловал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей были предприняты надлежащие необходимые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации Чекановым Б.В. своего конституционного права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

По смыслу закона, участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, не допуская злоупотребления, поскольку проявление недобросовестности любым участником производства по делу препятствует выполнению целей и задач законодательства об административных правонарушениях и умаляет закон.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию принятия к рассмотрению жалобы Чеканова Б.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия-мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест прокурора Республики Калмыкия ФИО2- удовлетворить.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении Чеканова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на стадию принятия жалобы Чеканова Б.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия-мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков