Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-668/2024[16-6959/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бернацкого А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года Бернацкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бернацкий А.Н. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства и полагает, что у суда имелись основания назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 уведомленны в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бернацким А.Н. жалобы на указанные выше судебные акты.

В установленный срок ФИО3 представил возражения, в которых просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в "адрес", Бернацкий А.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества проезда по главной дороге транспортному средству "данные изъяты" 5, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение, с последующим наездом на препятствием (столб, дорожный знак 5.19.2) автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в результате чего пострадали водитель ФИО3 и его пассажир ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта N у ФИО3, установлен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта N у ФИО2, установлен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, (л.д. 25-26); рапортами сотрудников полиции (л.д. 28-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бернацкого А.Н, нарушившего Правила дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена экспертиза, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

Заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бернацкого А.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначенное судом Бернацкому А.Н. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Бернацкому А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерно содеянному, и оснований для замены назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

К тому же в своем постановлении судья районного суда признал обстоятельствами смягчающими административную ответственность признание вины Бернацкого А.Н, состояние здоровья (наличие инвалидности 3-й группы), принесение извинений через представителя, с чем согласился судья второй инстанции. Наказание Бернацкому А.Н. назначено в виде минимального размера санкции за совершенное им правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Бернацкого А.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бернацкого А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков