Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1139/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Васюкова Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 3 октября 2023г., решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2023г., вынесенные в отношении Васюкова Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 3 октября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2023г, Васюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Васюков В.В, 24 августа 2023 г. в 21 час. 55 мин. в районе дома 18 по ул. 30 лет Победы г. Дивногорска Красноярского края, являясь водителем транспортного средства "Тойота Фунгарго", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Васюкова В.В. имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васюков В.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, письменных объяснений понятых, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Васюкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Довод заявителя о том, что в материалах дела указаны неверные адреса, по которым мировым судьей были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку при производстве дела об административном правонарушении Васюков В.В. лично сообщил должностному лицу адрес "адрес" в качестве адреса его фактического проживания, что подтверждается видеозаписью. По указанному адресу проживания Васюков В.В. также был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Васюкову В.В. было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копия которого им получена лично, с содержанием протокола был ознакомлен, однако об ином адресе проживания мирового судью в установленном порядке не извещал.

Ходатайство Васюкова В.В. о вызове и допросе понятых, участвующих при производстве по делу, судьей рассмотрено в установленном законом порядке, обоснованно отклонено, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания.

Понятые, участвующие при принятии мер обеспечения производства по делу подписью удостоверили содержание протоколов по делу об административном правонарушении, их письменные объяснения подтверждают обстоятельства проведения в отношении Васюкова В.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Основания для вызова и допроса понятых у судьи отсутствовали.

Факт управления Васюковым В.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении его от управления, показаниями инспектора ДПС ГИБДДД, непосредственно выявившего административное правонарушение и установившего личность водителя Васюкова В.В, а также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства под управлением Васюкова В.В.

Видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Васюков В.В. не имел признака опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом должностному лицу ГИБДД. Инспектором был установлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу актов.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Васюкову В.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи он отказался, что также зафиксировано на видеозаписи, процессуальные права Васюкова В.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению, Васюков В.В. давал объяснения по делу.

Факт совершения Васюковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Васюкова В.В. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, правовых оснований для снижения административного штрафа, вопреки доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 3 октября 2023г, решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2023г, вынесенные в отношении Васюкова Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васюкова В.В.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева