Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1153/2024

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Шнытарева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 14 июня 2023 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шнытарева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 14 июня 2023 года Шнытарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шнытарев А.С. просит отменить судебные акты, приводя доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года в 17 час. 10 мин. на 2 км автодороги Тогот - Курма Ольхонского района Иркутской области водитель Шнытарев А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шнытарева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

С указанным постановлением согласился судья районного суда, оставив его без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 1 февраля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шнытарева А.С. было назначено на 27 февраля 2023 года (л.д. 15).

22 февраля 2023 года (посредством направления телеграммы) и 27 февраля 2023 года (письмом на адрес электронной почты судебного участка) Шнытаревым А.С. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания - "адрес" (л.д. 22, 23).

Определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайств Шнытарева А.С. о рассмотрении дела по месту жительства было отказано (л.д. 31).

17 апреля 2023 года защитник Сафаралиев Р.Д. и Шнытарев А.С. повторно заявили ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту фактического проживания последнего, однако данное ходатайство также было оставлено без удовлетворения (л.д. 57-58).

Дело рассмотрено 14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Шнытарева А.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, поданных посредством направления телеграммы и электронного письма, мировой судья указал на их недобросовестность, поскольку у суда отсутствует возможность определить кем поданы данные документы.

При повторном отказе судья сослался на непризнание Шнытаревым А.С. вины в совершенном правонарушении и необходимость вызова свидетелей - инспекторов ДПС, проходящих службу на территории Ольхонского района.

Судья районного суда, проверяя законность постановления, не усмотрел каких-либо нарушений прав Шнытарева А.С.

Вместе с тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанной нормы, праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, приведены дополнительные основания отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в частности:

- при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

- если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

- если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки;

- если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Таким образом, в определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно определению от 27 февраля 2023 года мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Шнытарева А.С. о рассмотрении дела по месту жительства, поданного им, в том числе, посредством направления телеграммы.

При поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

То есть, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому в случае заявления ходатайства путем направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 968 (далее - Правила).

Для идентификации лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в тексте телеграммы должна быть информация о его месте жительства (адресе), а также фамилии, имени и отчестве (п. 41 Правил).

Также по общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Следовательно, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п. 48 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

Оценивая имеющуюся в материалах дела телеграмму Шнытарева А.С. о рассмотрении дела по месту жительства, следует отметить, что она содержит фамилию, имя, отчество отправителя, дату его рождения, паспортные данные и адрес проживания (л.д. 22). Указанные в телеграмме персональные данные лица согласуются с теми, что содержатся в копии паспорта Шнытарева А.С. (л.д. 21), а также в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС (л.д. 1, 2, 4, 6). Подпись Шнытарева А.С. заверена оператором связи. Таким образом, содержание телеграммы позволяет идентифицировать ее отправителя, основания для отказа в удовлетворении ходатайства Шнытарева А.С. отсутствовали.

При рассмотрении повторно заявленного ходатайства Шнытарева А.С. и его защитника о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья в своем определении от 17 апреля 2023 года сослался на целесообразность соблюдения баланса частного и публичного интересов, непризнание Шнытаревым А.С. вины и необходимость предстоящего вызова свидетелей по делу (инспекторов ДПС).

Вместе с тем, изложенное не является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. О наличии каких-либо препятствий к рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в определении не указано.

Кроме того, анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шнытарева А.С. не был связан с необходимостью защиты публичных интересов.

Оснований для предположений о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами также не имеется, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Шнытаревым А.С. до начала первого судебного заседания.

Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств необоснованно, чем нарушил право Шнытарева А.С. на рассмотрение дела в отношении него судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Порядок привлечения Шнытарева А.С. к административной ответственности соблюден не был.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда указанные обстоятельства не учтены и должной оценки не получили.

Следовательно, постановление мирового судьи от 14 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шнытарева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Шнытарева А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шнытарева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 14 июня 2023 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шнытарева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда А.Н. Кирюшин