Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1214/2024

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Дорогавцева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 1 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Дорогавцева Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 1 декабря 2023 года Дорогавцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дорогавцев В.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2023 года в 00 час. 35 мин. по адресу ул. Титова, 34 с. Толмачево Новосибирской области водитель Дорогавцев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями средства измерений (л.д. 5, 6), рапортом должностного лица (л.д. 8), письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10), видеозаписью на диске (л.д. 34), показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Дорогавцеву В.В. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Состояние опьянения у Дорогавцева В.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 496 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования Дорогавцев В.В. согласился, что отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Дорогавцева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых, которые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основания не доверять имеющимся в материалах дела письменным объяснениям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Тот факт, что данные объяснения аналогичны по содержанию, не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрении дела, не ставит под сомнение законность постановления.

Как следует из материалов дела, судьей принимались меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий (л.д. 30-32), однако в суд они не явились. Было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц. При этом указанное не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Имеющиеся доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и вынесения законного решения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи средства измерения, поверенного 21 сентября 2023 года и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, показания инспектора ДПС ФИО4, данные в ходе рассмотрения дела, правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат существенных противоречий, согласуются с другими материалами и были получены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Дорогавцева В.В. об управлении транспортным средством в трезвом состоянии и отсутствии признаков опьянения опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, указанное заявителем противоречит видеозаписи, из содержания которой усматривается, что в ходе оформления административного материала Дорогавцев В.В. не оспаривает факт употребления алкоголя перед управлением.

Иные доводы заявителя, в частности о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неразъяснении прав и обязанностей, заинтересованности сотрудника ГИБДД, а также о том, что понятые не имели возможности наблюдать за процессом освидетельствования, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Дорогавцева В.В, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Дорогавцева В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дорогавцеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 1 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Дорогавцева Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорогавцева В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин