Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1222/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области Ананиева А.А на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июня 2023г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2023г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023г., решение судьи Томского областного суда от 20 октября 2023г., вынесенные в отношении ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июня 2023г, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2023г, решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023г, решением судьи Томского областного суда от 20 октября 2023г, ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене решения Томского областного суда, переквалификации действий на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2023г. в 16:17:11 час, на перекрестке пр.Фрунзе, пр.Комсомольский в г.Томске, водитель автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора дополнительной секции светофора, повторно в течение года.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 мая 2021г. N N, вступившим и в законную силу 11июня 2021г, ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление исполнено не было, срок исполнения постановления истек 11 июня 2023г. До истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, учреждением совершено вменное правонарушение повторно, с учетом требований ст. 4.6, 31.9, 31.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами рапортом уполномоченного должностного лица, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО6, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 мая 2021г. N, информацией по начислению, из которой следует что штраф по постановлению от 27.05.2021г не оплачен иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судом установлены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований действующего законодательства.

Установленные обстоятельства, объективно свидетельствует о том, что водителем транспортного средства, принадлежащего учреждению нарушены вышеназванные требования правил дорожного движения, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом фактах, не могут быть признаны состоятельными, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, на основании представленных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы о необходимости переквалифицировать действия учреждения с ч.3 на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела не установлено неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Учреждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, решений при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июня 2023г, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2023г, решение судьи Томского областного суда от 20 октября 2023г, вынесенные в отношении ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области Ананиева А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева