Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1264/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "А Групп" Сапега А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024г, вынесенные в отношении ООО "А Групп", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024г, ООО "А Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "А Групп" Сапега А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "А-Групп" законодательства о противодействии коррупции. В результате проверки установлено, что 22.11.2017 между ООО "А Групп" и ООО КЗЛМК "Маяк", заключен договор N на поставку металлопроката. В период до 25.09.2020, более точные дата и время следователем не установлены, у ФИО15, являющегося лицом, исполняющим управленческие функции ООО КЗЛМК "Маяк", находящегося в неустановленном следствием месте, осведомленного в связи с занимаемой должностью со сведениями о заключении вышеуказанного договора с ООО "А Групп", понимающего, что в силу своего служебного положения он может оказывать влияние на решения руководства ООО КЗЛМК "Маяк" в рамках заключенного договора, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел на получение от директора обособленного подразделения ООО "А Групп" ФИО16А. незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу ООО "А Групп" незаконных действий, связанных с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в осуществлении закупки материалов у ООО "А Групп" вопреки установленной системы критериев отбора поставщиков, согласно которой осуществляется сравнение реальной цены с желаемой или с минимальной у других поставщиков, а также за бездействие в пользу ООО "А Групп", выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4, 2.8, 2.11 Должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ООО КЗЛМК "Маяк", которой ФИО17. продолжал руководствоваться после перевода на должность менеджера по снабжению.

Далее, реализуя задуманное в период до 25.09.2020, находясь на территории г..Канска Красноярского края, ФИО18, выполняющий управленческие функции в ООО КЗЛМК "Маяк", в силу наличия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования коммерческой организации, и желая наступления этих последствий, в ходе телефонного разговора об увеличении объема продаж металлопроката ООО КЗЛМК "Маяк" с менеджером отдела продаж обособленного подразделения ООО "А Групп" ФИО19, сообщил последнему о его полномочиях при выборе поставщика ООО КЗЛМК "Маяк" и возможности увеличения объемов закупки металлопроката у ООО "А Групп" за передачу ему денежного вознаграждения. Указанную информацию ФИО81. довел до своего руководителя- директора обособленного подразделения ООО "А Групп" ФИО20 который, желая увеличения объемов продаж металлопродукции ООО "А Групп" и извлечения таким образом в пользу ООО "А Групп" выгод имущественного характера, действуя от имени и в интересах ООО "А Групп" на основании генеральной доверенности от 28.10.2019г N084, выданной генеральным директором ООО "А Групп" ФИО21, на предложение ФИО22. согласился.

Таким образом, ФИО23 достиг договоренности с директором обособленного подразделения ООО "А Групп" ФИО24. о передаче ему денежного вознаграждения, путем перевода на банковские счета N N, открытый 04.10.2017 на имя ФИО80, не осведомленной о его преступных намерениях, в отделении ПАО "Сбербанк N 8646/407 (г.Канск), расположенном по адресу: Красноярский край, г..Канск, ул. 40 лет Октября, д.60/2, а также N N, открытый 17.12.2014 на имя ФИО27, не осведомленного о преступных намерениях ФИО25В, в отделении "данные изъяты", в сумме денег в зависимости от цены металлопроката за тонну определенного вида металлопроката (лист, труба, балка, швеллер) и объема поставленного в адрес ООО КЗЛМК "Маяк" товара, то есть за незаконные действия в пользу ООО "А Групп", связанные с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в осуществлении закупки материалов у ООО "А Группа" вопреки установленной системы отбора поставщиков, согласно которой осуществляется сравнение реальной цены с желаемой или минимальной у других поставщиков, а также за бездействия в пользу ООО "А Групп", выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.2.4, 2.8, 2.11 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ООО КЗЛМК "Маяк", которой ФИО28 продолжал руководствоваться после перевода на должность менеджера по снабжению, по согласованию условий и сроков поставок металлопроката, принятию мер по повышению эффективности использования материальных ресурсов путем снижения затрат, связанных с их приобретением, доставкой и хранением, контролю оплаты счетов и неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3, 2.9, 2.1.4 должностной инструкции менеджера по снабжению ООО КЗЛМК "Маяк" по поиску и закупке материалов у поставщиков, определенных системой критериев.

В период времени с 25.09.2020 по 16.08.2021, более точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения от вышеуказанного представителя ООО "А Групп", находясь в офисе ООО КЗЛМК "Маяк" по адресу: Красноярский край, г. Канск, 0-ый км Тасеевского тракта, 1, стр. 13, ФИО29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ООО КЗЛМК "Маяк", являющейся коммерческой организацией, действуя согласно достигнутой с представителями ООО "А Групп" ФИО30. и ФИО31. преступной договоренности, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2.4, 2.8, 2.11 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ООО КЗЛМК "Маяк" и п. 2.3, 2.9, 2.1.4 инструкции менеджера по снабжению ООО КЗЛМК "Маяк", подготовил и предоставил на согласование директору ООО КЗЛМК "Маяк" ФИО32. и начальнику отдела снабжения и сбыта ФИО33, в период с 25.09.2020 по 22.07.2021, имея полномочия в соответствии с доверенностью от 21.09.2020 N, подписал и предоставил на согласование ФИО34 спецификации к договору поставки металлопроката с ООО "А Групп", которые являются основанием для составления счетов на оплату. Доверяя ФИО35, вышеуказанные должностные лица, будучи не посвященными в преступный умысел ФИО36, дали свое согласие на совершение сделки, то есть на поставку металлопроката по указанным в спецификациях ценам.

В свою очередь, в период с 25.09.2020 по 30.04.2021 ФИО37, действуя от имени и в интересах ООО "А Групп", на основании генеральных доверенностей от 28.10.2019 N N и 30.12.2020 N N, выданных генеральным директором ООО "А Групп" ФИО38, согласно достигнутой преступной договоренности осуществил пять денежных переводов на сумму 224706 рублей, в качестве незаконного вознаграждения ФИО39, со своей банковской карты N N привязанной к банковскому счету N N, открытому 23.12.2017 на имя ФИО40. в отделении "данные изъяты", на банковскую карту N N, привязанную к банковскому счету N N, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41, не осведомленного о преступных намерениях ФИО42 в отделении "данные изъяты" а именно 25.09.2020 в сумме 6600 рублей, 09.10.2020 в сумме 32800 рублей, 20..11.2020 в сумме 54300 рублей, 22.12.2020 в сумме 74735 рублей, 30.04.2021 в сумме 56271 рублей.

22.07.2021г ФИО43, действуя согласно достигнутой договоренности, осуществил один денежный перевод на сумму 65522 рублей, и 16.08.2021г осуществил один денежный перевод на сумму 93660 рублей в качестве незаконного вознаграждения ФИО44. со своей банковской карты, реквизиты приведены выше, на банковскую карту ФИО45 реквизиты указаны выше, не осведомленной о преступных намерениях ФИО46 в отделении "данные изъяты".

Всего в период с 25.09.2020г по 16.08.2021г от директора обособленного подразделения ООО "А Групп" ФИО47, ФИО48. получил денежное вознаграждение в сумме 383 888 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО "А Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением Канского межрайонного прокурора Красноярского края от 29.06.2023г, решением о проведении проверки от 06.06.2023г, объяснениями ФИО49, ФИО50, стенограммой разговоров между ФИО51 и ФИО53, протоколом допроса ФИО54 объяснениями ФИО55, ФИО56 выпиской из ЕГРЮЛ ООО "А Групп", иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суды пришли к правильному выводу о виновности ООО "А Групп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом оценки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и правомерно отклонены судом как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для: соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных п.5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022г), при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что до явки ФИО57. с повинной 27.11.2021г сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю располагали сведениями в отношении ФИО58, который осуществлял переводы в денежных средств на используемые ФИО59. банковские счета в интересах ООО "А Групп" на основании возникшей между ними договоренности о поставке металлопроката. Результаты ОРМ сотрудниками были представлены в установленном порядке в следственный орган, в связи с чем оснований полагать, что явка с повинной ФИО60, равно как и его показания в последующем об обстоятельствах совершения правонарушения, предоставлены до того, как сотрудникам УЭБиПК стало известно об обстоятельствах совершения преступления, не имеется. Более того, основанием возбуждения уголовного дела указано заявление генерального директора ООО КЗЛМК "Маяк" ФИО61 о привлечении ФИО62. к уголовной ответственности, при этом информация об обстоятельствах совершения указанным лицом преступления уже была известна органам предварительного следствия. Целью оформления явки с повинной ФИО63 явилось смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения с момента написания явки с повинной.

Из объяснений ФИО64, состоявшего в должности начальника 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что в период с 2019 по 02.07.2021г он состоял в должности "данные изъяты". В марте 2021г ему поступила оперативная информация о получении ФИО65 коммерческих подкупов от ряда юридических лиц. В ходе проведения комплекса ОРМ, было установлено, что ФИО66 являющегося директором обособленного подразделения в г. Красноярске ООО "А Групп" была осуществлена незаконная передача денежных средств ФИО67, являющемуся менеджером снабжения отдела снабжения и сбыта ООО КЗЛМК "Маяк", выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, в интересах ООО "А Групп", то есть совершен коммерческий подкуп. После того, как им были задокументированы поступившая оперативная информация, в рамках проведения ОРМ оперуполномоченным 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО68 был направлен запрос ФИО69 на выдачу необходимых документов от 20.08.2021г. 24 ноября 2021г ФИО70 были сообщены сведения ФИО71, которые неопровержимо доказывали совершение им преступления и предложено написать явку с повинной. Первоначально ФИО72. отказался от сотрудничества с органами и отказался писать явку с повинной. Сотрудником были разъяснены все последствия, уголовная ответственность как его, так и ФИО73 и правовые последствия для ФИО74, если он будет сотрудничать с правоохранительными органами. Спустя три дня, 27.11.2021г ФИО75. явился и дал подробные объяснения по поводу их взаимоотношений с ФИО76, написал явку с повинной.

Аналогичные объяснения даны ФИО77, (л.д.151-153).

С учетом представленных в дело доказательств, суды правильно пришли к выводу о том, что ООО "А Групп" не способствовало выявлению правонарушения, а конкретные действия ФИО78. в данном случае направлены лишь на защиту собственных интересов относительно правовых последствий по уголовному преследованию.

Обстоятельства прекращения уголовного преследования в отношении ФИО79. изложенные в постановлении от 24 ноября 2022г, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Приведенные доводы жалобы были предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и субъективному толкованию действующего законодательства, являются несостоятельными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения ООО "А Групп" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 15 сентября 2023г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024г, вынесенные в отношении ООО "А Групп", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "А Групп" Сапега А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева