Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1302/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 августа 2023г., решение Омского областного суда от 12 сентября 2023г., вынесенные в отношении Тодоренко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 августа 2023г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 12 сентября 2023г, Тодоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 5 февраля 2023г. N18810055220000043749 о привлечении Тодоренко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тодоренко В.В. просит постановление и решение изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф.

Потерпевший ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В абзаце 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения определено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2023г. около 18 часов 00 минут Тодоренко В.В, управляя транспортным средством "Land Rover Range Sport", государственный регистрационный знак N, двигаясь в г.Омске по ул.Ленина со стороны ул.Б.Тито, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток ул.Ленина - ул.Лермонтова на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с движущимся по ул.Лермонтова со стороны пр.К.Маркса автомобилем "Honda Logo", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО16, после чего автомобиль "Land Rover Range Sport", государственный регистрационный знак N, отбросило на стоящие на ул.Ленина автомобиль "Toyota Prius Hybrid", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО17, и автомобиль "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО18. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Honda Logo" ФИО16 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписями дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; заключением эксперта N 2768 от 24 мая 2023г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тодоренко В.В, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия действий Тодоренко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО16 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тодоренко В.В, управляя автомобилем, грубо нарушил порядок пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принял во внимание характер административного правонарушения, тяжесть содеянного, сведения о личности нарушителя, обстоятельства, при которых оно совершено.

Обоснованность признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Тодоренко В.В, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, сомнений не вызывает.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Тодоренко В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.55-71). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Утверждение заявителя о том, что большую часть административных правонарушений в области дорожного движения были совершены его супругой, правильно не приняты судом во внимание, поскольку постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не установлено, что данные правонарушения совершены другим лицом. Сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Основания для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения на штраф, отсутствуют.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 11 августа 2023г, решение Омского областного суда от 12 сентября 2023г, вынесенные в отношении Тодоренко Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тодоренко В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина