Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1322/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Тарасова С.И., действующего в интересах Гусева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 27 октября 2023г., решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2023г., вынесенные в отношении Гусева Виталия Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 27 октября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2023г, Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Гусев В.В, 18 декабря 2022 г. в 01 час. 50 мин, на ул. Энергетиков, д. 28 в с. Курья Курьинского района Алтайского края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда ЦРВ" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, водителю Гусеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Гусев В.В. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Гусева В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем 0, 16 мг/л, установлено состояние опьянения, что зафиксировано врачом "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования N N (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, показаниями уполномоченных должностных лиц, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Гусева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что представленная копия акта медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в виду ненадлежащего заверения, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, административный материал, составленный 18 декабря 2022г. в отношении Гусева В.В, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N) в связи с утратой административного материала был восстановлен из базы "данные изъяты" по документам, хранящимся в ГИБДД в "данные изъяты"

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов, имеющихся в материалах восстановленного производства, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленная в материалы дела копия Акта, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном документе в соответствии с формой N307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в том числе о соблюдении Порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Гусева В.В. Правовых оснований для запроса журнала регистрации лиц проходивших медицинское освидетельствование в указанном медицинском учреждении у суда не имелось, поскольку каких-либо нарушений либо противоречий при проведении и оформлении акта медицинского освидетельствования в деле не имеется.

Достоверность сведений и результатов медицинского освидетельствования, указанных в акте медицинского освидетельствования, сомнений не вызывает.

Техническое средство измерения, используемое при исследовании выдыхаемого воздуха "Алкотектор Юпитер", заводский номер N, вопреки доводам жалобы прошел поверку 12 июля 2022 г. (л.д. 84, 105-106) и был пригоден для проведения освидетельствования 18 декабря 2022г. Правоподтверждающие документы как на средство измерения, которым было произведено медицинское освидетельствование Гусева В.В, так и деятельность медицинского учреждения в котором было проведено медицинское освидетельствование Гусева В.В, в материалы дела предоставлены. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом "данные изъяты" с заключением об установлении у Гусева В.В. состояния опьянения.

Утверждение заявителя о том, что он не проходил медицинское освидетельствование является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами: копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование N, в котором указаны основания направления Гусева В.В. на медицинское освидетельствование; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в п. 2 которого отражен указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью, на которой зафиксировано направление Гусева В.В. на медицинское свидетельствование и подписание им указанного протокола, а также и иными материалами дела.

Представленная в материалы дела видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, в протоколах и акте сомнений не вызывает. Допрошенные мировым судьей должностные лица ГИБДД подтвердили обстоятельства составления административного материала в отношении Гусева В.В. и восстановления утраченного производства. Оснований для признания копий недопустимыми доказательствами, не имеется.

Гусев В.В. присутствовал при оформлении в отношении него материала об административном правонарушении, получил копии процессуальных документов, однако при рассмотрении настоящего дела не указал о несоответствии представленных в деловосстановленных материалов и имеющихся у него копий процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства, опровергается телефонограммой об извещении Гусева В.В. о восстановлении утраченного производства. Сведений о том, что Гусеву В.В. чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с восстановленным производством, материалы дела не содержат, к настоящей жалобе таких доказательств не приобщено.

Оснований полагать, что копии процессуальных документов восстановлены должностным лицом с нарушением требований действующего законодательства либо нарушений прав лица, в отношении которого был составлен материал, не имеется.

Иные доводы жалобы, в том числе о несоответствии даты видеозаписи произошедшему событию, отсутствии доказательств, подтверждающих законность восстановления утраченного производства по делу, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу решениях.

Факт совершения Гусевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, основанием к отмене принятых по делу судебных актов, не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гусева В.В. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 27 октября 2023г, решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2023г, вынесенные в отношении Гусева Виталия Валентиновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тарасова С.И, действующего в интересах Гусева В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева