Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-1325/2024

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Орловского А.М., действующего в интересах Пшонко В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Пшонко Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2023 года Пшонко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года указанное постановление изменено в части времени управления транспортным средством и времени отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года в 04 час. 15 мин. по адресу ул. Мичурина, 37 г. Красноярска водитель Пшонко В.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), видеозаписью на диске (л.д. 54), а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Пшонко В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пшонко В.В. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Пшонко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись применения к Пшонко В.В. обеспечительных мер содержит все необходимые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие незначительных расхождений во времени производимых в отношении Пшонко В.В. действий, указанном в процессуальных документах, со временем, отраженным на видеозаписи, не свидетельствует о том, что установленные обстоятельства данного дела не соответствуют действительности.

Утверждение заявителя о том, что после составления административного материала транспортное средство не было передано трезвому водителю (ФИО4), а имеющаяся в деле соответствующая расписка сфальсифицирована сотрудниками ГИБДД, не влияет на установление события вмененного Пшонко В.В. противоправного деяния и не опровергает выводы судей о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, в частности о внесении в акт освидетельствования исправлений в части даты поверки средства измерения, а также о неразъяснении понятому ФИО5 его прав и обязанностей при осуществлении в отношении Пшонко В.В. процессуальных действий, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Пшонко В.В, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Пшонко В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пшонко В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Пшонко Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пшонко В.В. - Орловского А.М. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин